Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2019 от 05.07.2019

Дело 12-346/2019

68RS0001-01-2019-005231-64

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу Петрова Александра Сергеевича на постановление и решение по жалобе на постановление ЦАФАП ГИБДД по Тамбовской области по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810168190607005400 по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 года Петров А.С., как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД по Тамбовской области от 25.06.2019 постановление №18810168190607005400 по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 года оставлено без изменения, жалоба Петрова А.С. без удовлетворения.

Петров А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от 07.06.2019 года и решение по жалобе на постановление от 25.06.2019, указав, что 06.06.2019 перед парковкой автомобиля по ул. Носовской, он двигался на своем автомобиле Субару Форестер гос.номер Н874ММ68 по ул. Студенецкая со стороны ул. Базарная в сторону ул. Носовская, и достигнув перекрестка, повернул направо на ул. Носовская. Знака 2.37 «Остановка запрещена» при движении по ул. Базарная и повороте, он не видел, поскольку увидеть его при движении на автомобиле невозможно, соблюдая при этом требования безопасности дорожного движения. Данный знак размещен непосредственно на самом Т-образном перекрестке и при этом повернут лицевой стороной к ограждению ОАО «Деметра», а к движущемуся автомобилю по ул. Студенецкой, знак повернут торцевой стороной, таким образом, что заметить его возможно лишь в том случае, если непосредственно в момент выполнению маневра поворота направо – смотреть одновременно вправо и вверх, а не перед собой, как того требуют правила ПДД. Заметить дорожный знак заблаговременно до выполнения маневра поворота фактически невозможно. При движении по ул. Студенецкой в сторону ул. Носовская со стороны ул. Базарной данный знак закрывает опора линии электропередач и другие дорожные знаки. При это, на всем протяжении ул. Носовской в границах улиц Студенецкой – Октябрьской не расположено дублирующих знаков. Просил отменить вынесенное в его отношении решение по жалобе на постановление.

Петров А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что также просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 года.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности Попова С.Ю. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что проведенной проверкой установлено, что видимость дорожного знака ничем не ограничена, дорожные знаки установлены без нарушения нормативов.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810168190607005400 от 07 июня 2019 года в отношении Петрова А.С. следует, что 06.06.2019 года в 14:19:46 по адресу: г. Тамбов, ул. Носовская (участок от ул. Студенецкая до ул. Октябрьская) водитель транспортного средства марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак Н874ММ68 не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, Петрову А.С., как собственнику транспортного средства было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оснований не доверять, представленным сведениям ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области у суда не имеется.

При исследовании обстоятельств настоящего дела, суд учитывает, что место совершения административного правонарушения в постановлении указано верно, исходя из участка дороги, на котором расположены запрещающие знаки, более того, в постановлении указаны точные географические координаты места совершения административного правонарушении.

Доводы Петрова А.С. о том, что дорожный знак, запрещающий остановку фактически не виден воителям, суд находит несостоятельными, поскольку как видно из представленной справки от 18.01.2019, 28.12.2018 проведено обследование ул. Студенецкая (участок от ул. К.Маркса до ул. Базарная) и Носовская (участок от ул. Октябрьская до ул. Студенецкая), и установлено, что дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» установлены без нарушения нормативов в области обеспечения безопасности дорожного движения.     

Водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

Совокупность исследованных выше доказательств, свидетельствует о том, что заявленные в ходе рассмотрения настоящего дела доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Петрова А.С. вынесено законно и обоснованно.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановления от 07.06.2019 г. и решения по жалобе на постановление судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ №18810168190607005400 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.06.2019 ░░░░ ░░ ░.4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.06.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░