Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2014 ~ М-2197/2014 от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2014 г Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Бахваловой А.А., помощника прокурора Роговой О.В., гражданское дело № 2-2313 по исковому заявлению Панькина К.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панькин К.А. обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ... был осужден приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти по ст. ... УК РФ в ... годам лишения свободы. По данному делу содержался под стражей с ... Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда указанный приговор в части отменен и уголовное дело в части прекращено на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УК РФ. За ним признано право на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Просил взыскать с Министерства финансов РФ в качестве компенсации морального вреда ... руб. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что право на возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных организаций возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина. Ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины. Исходя из текста приговора от 05.10.2010 г на стадии предварительного следствия Панькин К.А. вину признавал в полном объеме и давал признательные показания по всем вменяемым эпизодам, и только в ходе судебного заседания он изменил свои показания, вину не признал. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральны вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Считает, что истцом не доказано наличие физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившими нравственными и физическими страданиями.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Рогова О.В. в судебном заседании, показала, что исковые требования могут быть удовлетворены частично в размере ... руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводам, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ... Панькин К.А. был задержал в порядке ст.91УПК РФ. ... Комсомольским районным судом г. Тольятти было вынесено постановление об избрании подозреваемому Панькину К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу возбужденного по п... УК РФ.

05.03.2010 г приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Панькин К.А. был осужден по п.п. ... УК РФ в виде лишения свободы на срок ... года без штрафа, по ч. ... УК РФ в виде исправительных работ на срок ... месяца с удержанием ... % заработка в доход государства. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания определено по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 ... месяц без штрафа. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.06.2009 г и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.06.2009 г и окончательно определено Панькину К.А. наказание в виде лишения свободы на срок ... месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Панькин К.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания по указанному приговору исчисляется с ... г. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.04.2010 г приговор от 05.03.2010 г оставлен без изменения.

... приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Панькин К.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. ... УК РФ и ему назначено наказание по п. ... УК РФ в виде ... лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду; по ... УК РФ в виде ... месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду. В соответствии со ст. 63 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ данное наказание частично сложили с наказанием, назначенным приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05.03.2010 г и окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ... – со дня взятия под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда указанные приговор в отношении Панькина К.А. в части осуждения по ... УК РФ по ... эпизодам и по ст. ... УК РФ по ... эпизодам отменен, и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Исключено указание суда на применения ст. 69 ч. 5 УК РФ при назначении наказания и определено считать Панькина К.А. осужденным по приговору Комсомольского районного суда от 05.03.2010 г по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. ... УК РФ к ... месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также за Панькиным К.А. признано право на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Таким образом, Панькин К.А, был незаконно привлечен к уголовной ответственности, следовательно, он имеет безусловное право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности, применением в качестве меры пресечения заключение под стражу, в том числе и на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 21 Постановления от 29.11.2011 г № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: продолжительность уголовного преследования, нахождение истца под стражей (с ... по ... по приговору от 05.10.2010 г), учитывая, что ранее истец привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время находится в местах лишения свободы, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере ... руб. не противоречит требованиям разумности и справедливости.

Довод представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и наступившими физическими либо нравственными страданиями не может быть принят во внимание, поскольку правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, вред которому причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панькина К.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Панькина Константина Александровича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение Комсомольского районного суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2014 г.

Судья Л.А. Казакова