Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2016 (2-7131/2015;) ~ М-5200/2015 от 07.09.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормотовой А6 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бормотова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ее (истицы) автомобиль BMW X1, госномер У был застрахован у ответчика по страховым рискам КАСКО (угон, ущерб, бой стекол камнями, вылетевшими из под колес движущегося транспортного средства) на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Страховая премия по договору составила 77420 рублей. 00.00.0000 года ответчику было представлено заявление о страховом случае – повреждении лобового стекла и автомобиль представлен на осмотр. Ответчик признал событие страховым случаем и выдал направление на оценку в ООО «Красноярская оценочная компания». Однако, несмотря на то, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 00.00.0000 года, денежные средства до настоящего времени не поступили. С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта составила 42972 рубля 10 копеек, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также неустойку в размере 77420 рублей (в размере страховой премии), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы - Лисовец А.И. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х и Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст.4 и 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что истица Бормотова А8, являясь собственником автомобиля BMW X1, 2013 года выпуска, госномер У, на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года заключила договор страхования с ответчиком – ЗАО «СК «Сибирский спас» по страховым рискам КАСКО (угон, ущерб, бой стекол камнями, вылетевшими из под колес движущегося транспортного средства). Страховая сумма по договору составила 1400000 рублей, страховая премия 77420 рублей.

Данные обстоятельства, помимо пояснений представителя истицы, подтверждаются копией Полиса № У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года истица в лице своего представителя по доверенности А5 обратилась к ответчику (страховщику) с заявлением – уведомлением о страховом событии, а именно повреждении лобового стекла вылетевшим от впереди идущего автомобиля камнем. Помимо этого, к заявлению – уведомлению были приложены все необходимые документы.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и выдал направление на оценку в ООО «Красноярская оценочная компания», согласно экспертному заключению которого № У от 00.00.0000 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа заменяемых деталей 42970 рублей.

В связи с тем, что вышеприведенный автомобиль, принадлежащий истице, находился на гарантии у официального дилера марки BMW – ООО «ЭлитАвто» на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, стоимость восстановительного ремонта составила 42972 рубля 10 копеек, что подтверждается копией Счета У от 00.00.0000 года

Все вышеприведенные обстоятельства и сумма ущерба ответчиком не оспорены, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с п. 9 вышеприведенного Полиса от 00.00.0000 года и п. 13.2 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО Страховая компания «Сибирский спас», страховщик производит выплату страхового возмещения (или сообщает об отказе в выплате) в течение 10-ти банковских дней после получения всех необходимых документов по страховому случаю.

Как указано выше, 00.00.0000 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые для этого документы. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 00.00.0000 года (00.00.0000 года).

Вместе с тем, в установленный договором страхования десятидневный срок и до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истицы обоснованными и считает необходимым взыскать в пользу последней с ответчика сумму страхового возмещения в размере 42972 рубля 10 копеек.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Кодекса, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае неисполнения указанного требования, потребитель имеет право требовать уплаты неустойки в размере 3-х процентов от суммы отдельной части работы, но не выше ее цены.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Неустойка, заявленная ко взысканию истицей (с учетом требований соразмерности и невозможности ее превышения размера страховой премии) составляет 77420 рублей (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (день подачи иска). Расчет неустойки, по мнению суда, произведен верно, ответчиком не оспорен и сомнений не вызывает.

С учетом отсутствия возражений ответчика в указанной части, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, в связи с чем, приведенная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта нарушения со стороны ответчика прав потребителя, в данном случае Бормотовой Т.В., суд полагает необходимым с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Помимо этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Согласно ст.ст.45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

По изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы, размер которого определяется исходя из суммы: 42972 рубля 10 копеек (страховое возмещение) + 77420 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) – 50 % = 62696 рублей 05 копеек.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя Лисовца А.И. в размере 20000 рублей, что подтверждается копией Договора У от 00.00.0000 года на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру У от того же числа.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, а также отсутствия возражений ответчика в данной части, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы в полном объеме и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3907 рублей 84 копейки (3607 рублей 84 копейки за требования имущественного характера) и 300 рублей (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бормотовой А9 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Сибирский спас» в пользу Бормотовой А10 страховое возмещение в размере 42972 рубля 10 копеек, неустойку в размере 77420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 62696 рублей 05 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, всего 208088 рублей 15 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Сибирский спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3907 рублей 84 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: