Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2943/2019 ~ М-2965/2019 от 16.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 26 декабря 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием административного истца Деулина М.И.,

административного ответчика Алферовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2943/2019 по административному иску Деулина М.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Алферовой Д.А., старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие,

у с т а н о в и л :

Административный истец Деулин М.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Алферовой Д.А. и старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самары о признании незаконным бездействие.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве ОСП Красноглинского района г. Самары находится исполнительное производство № 9740/17/63042-ИП от 07.06.2017 года о взыскании с Сиренко О.В. в пользу Деулина М.И. 1087186, 38 рублей на основании исполнительного листа от 05.09.2016 № 2-1944/2016, выданного Красноглинским районным судом г. Самары.

В нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцу не направлялась. В 2019 году начали поступать периодические платежи по 5000 рублей. На неоднократные запросы истца о предоставлении информации о датах и суммах денежных поступлений от Сиренко О.В., в том числе заказным письмом от 08.10.2019 года, ответ до настоящего времени не поступил.

Судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных законом мер для выявления имущества должника, что привело к неисполнению судебного акта: не наложил запрет на выезд за пределы Российской Федерации, не выявил трудовые доходы Сиренко О.В. с наложением на них взыскания, не выявил счета должника. Старший судебный пристав не обеспечил контроль за своевременным и надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей и реализацией предоставленных полномочий. Бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нарушают права и законные интересы истца.

Административный истец просит суд

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алферовой Д.А., выразившееся в не направлении в адрес должника и взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алферовой Д.А., выразившееся в не совершении преднамеренных законом действий, достаточных и необходимых для исполнения судебного акта (не направление запроса в ФНС о наличии у должника открытых счетов, банковских карт, не ограничение выезда должника за пределы РФ, не направление запроса в Пенсионный фонд для выявления трудовых доходов);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алферовой Д.А., выразившееся в не направлении в адрес заявителя регистрируемым направлением ответа на заявление Деулина М.И. от 08.10.2019 (информация о датах и суммах поступления от Сиренко О.В. денежных средств);

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных обязанностей, и обязать устранить допущенное нарушение – обеспечить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей в соответствии с решением суда.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алферова Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав о выполнении ею всех необходимых и предусмотренных законом мер к исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав ОСП Красноглинского района г. Самары и представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Сиренко О.В. не явились по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» предусматривают обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.06.2017 года в ОСП Красноглинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 9740/17/63042-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Красноглинским районным судом г. Самары по делу № 2-1944/2016, по предмету исполнения: задолженность в размере 1087186, 38 рублей, в отношении должника Сиренко О.В. в пользу взыскателя Деулина М.И. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2017 года направлены в адрес взыскателя и должника заказной почтовой корреспонденцией 09.06.2017, о чем свидетельствует список № 222 внутренних почтовых отправлений.

В ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем Алферовой Д.А. были сделаны запросы в различные организации и учреждения, наличие счетов в кредитных организациях, движимое имущество, доходы у должника не обнаружены. При осуществлении выхода по последнему известному месту жительства должника установлен факт не проживания Сиренко О.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2019 года ограничен выезд Сиренко О.В. за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 24.01.2020 года. 24.07.2019 года от взыскателя Деулина М.И. поступили реквизиты для перечисления денежных средств, постановлением от 13.08.2019 судебного пристава-исполнителя распределены денежные средства, поступившие от Сиренко О.В. в размере 5000 рублей на счет взыскателя.

Заявлением Деулин М.И. просил сообщить информацию о поступлении от должника денежных средств в счет погашения задолженности. Справкой от 14.10.2019 судебный пристав-исполнитель Алферова Д.А. проинформировала Деулина М.И. о поступлении на депозитный счет 30000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному листу № 2-1944/16. Указанное информационное письмо было направлено в адрес административного истца 14.10.2019 года простой почтовой корреспонденцией.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели, поступающие денежные средства по исполнительному документу распределяются взыскателю. На поступившее обращение взыскателя предоставлена информация.

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Судом усматривается, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 9740/17/63042-ИП предпринял необходимые действия для исполнения исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Деулина М.И. к судебном приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Алферовой Д.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № 9740/17/63042-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 31.12.2019 года.

Судья И.А. Щетинкина