Судебный акт #1 () по делу № 22-1997/2021 от 08.10.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рожкова Н.Г. Дело № 22-1997/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 27 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Бескембирова К.К.

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Куприянова Н.В. и защитника – адвоката Медведкина И.А.,

потерпевшей Абрамовой Е.Р.,

при секретаре Кулик М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Куприянова Н.В., адвоката Масина С.В. и потерпевшей Абрамовой Е.Р. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2021 года, которым

*** судимый 23 июня 2021 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по части 1 статьи 139, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов (наказание не отбыто),

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 07 часов следующих суток кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 23 июня 2021 года Куприянову Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев 20 дней, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 07 часов следующих суток кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы: об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Куприянова Н.В. под стражей; об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу; о частичном удовлетворении гражданского иска и взыскании в пользу потерпевшей А*** Е.Р. денежной компенсации морального вреда; о взыскании с Куприянова Н.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек; о вещественных доказательствах.

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянов Н.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти К*** Ю.Р. Преступление имело место в помещении дежурного по переезду на участке пути станции «***» Барышского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Куприянов Н.В. считает приговор несправедливым в части назначенного ему наказания, которое является чрезмерно суровым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник Масин С.В. в интересах осужденного
Куприянова Н.В. также считает приговор несправедливым. Отмечает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его подзащитному - противоправность поведения потерпевшей и совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны. Показания Куприянова Н.В. о том, что потерпевшая ударила его ножом в ногу, а также причинила несколько порезов на спине, подтверждаются результатами судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении его подзащитного, согласно которой у Куприянова Н.В. имеются телесные повреждения в виде колото-резаного повреждения на левом бедре и ссадин полосовидной формы на спине, правой поясничной области. Выводы суда о том, что Куприянов Н.В. мог сам себе причинить данные телесные повреждения, являются предположением. Также полагает, что и иные приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства учтены формально, а потому назначенное Куприянову Н.В. наказание является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая А*** Е.Р. также не соглашается с приговором в связи с неверной квалификацией действий Куприянова Н.В. по части 1 статьи 105 УК РФ. Отмечает, что у погибшей К*** Ю.Р. были обнаружены многочисленные телесные повреждения, что, по ее мнению, свидетельствует о совершении убийства с особой жесткостью. Кроме того считает, что мотивом для убийства послужило намерение завладеть домом, который принадлежал погибшей - её сестре и осужденному Куприянову Н.В. на праве долевой собственности. Считает, что суд необоснованно удовлетворил ее исковые требования частично. Смертью сестры ей были причинены моральные и нравственные страдания. Просит отменить приговор, переквалифицировать действия Куприянова Н.В. на пункты «д», «з» части 2 статьи 105 УК РФ и увеличить размер компенсации морального вреда до 2 000 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Абрамовой Е.Р. защитник Масин С.В. не соглашается с её доводами, указывая, что доказательств умысла Куприянова Н.В. на совершение убийства с особой жестокостью либо из корыстных побуждений не имеется. Просит оставить жалобу потерпевшей без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гаджиахмедов С.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Куприянов Н.В. и защитник Медведкин И.А. поддержали доводы жалоб осужденного и защитника, возражая по доводам жалобы потерпевшей;

- потерпевшая Абрамова Е.Р. поддержала доводы своей жалобы, просила в удовлетворении жалоб осужденного и защитника отказать;

- прокурор Полякова И.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционных жалоб и просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению с целью уточнения формулировки резолютивной части приговора о назначении Куприянову Н.В. наказания по части 5 статьи 69 УК РФ.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

В основу выводов о виновности осужденного были положены показания потерпевшей А*** Е.Р., свидетелей Р*** В.Н., В*** В.Ю., Н*** И.А., Т*** Т.Ф., Ф*** Н.Н., К*** Т.Г., К*** Н.Ю., а также иные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, в том числе: протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, следственного эксперимента и проверки показаний на месте, заключения судебно-медицинских, медико-криминалистических, генетических экспертиз и другие доказательства, подробный анализ которых приведен в приговоре.

По делу бесспорно установлено, что Куприянов Н.В. пришел в помещении дежурного по железнодорожному переезду, где работала его супруга К*** Ю.Р. Между супругами произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Куприянов Н.В. с целью убийства К*** Ю.Р. нанес ей один удар кулаком в область груди, после чего, повалив потерпевшую на пол и удерживая её за руку и шею, нанес еще не менее двух ударов кулаком в область головы К*** Ю.Р., сломив волю потерпевшей к сопротивлению. Продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни К*** Ю.Р., Куприянов Н.В., убедившись, что потерпевшая не предпринимает попытки защититься от его противоправных действий, вытащил из руки К*** Ю.Р. кухонный нож, который она держала с целью самообороны и, применяя значительную силу, умышленно нанес К*** Ю.Р. не менее 9 ударов ножом в область левой боковой поверхности шеи и спины.

В результате умышленных действий Куприянова Н.В., К*** Ю.Р. было причинено колото-резаное слепое непроникающее ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, левой наружной сонной артерии, сопровождающееся острым кровотечением с развитием острой кровопотери, геморрагического шока, явившееся опасным для жизни в момент причинения, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которого потерпевшая К*** Ю.Р. скончалась на месте происшествия, а также иные повреждения, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью К*** Ю.Р. и не причинившие вреда здоровью потерпевшей.

Указанные фактические обстоятельства причинения смерти К*** Ю.Р. не оспариваются осужденным Куприяновым Н.В., за исключением обстоятельств, предшествующих нанесению им ударов потерпевшей.

Вместе с тем показания Куприянова Н.В. в данной части были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и им дана законная и обоснованная оценка в приговоре. Суд верно указал, что утверждение Куприянова Н.В. относительно того, что К*** Ю.Р. в ходе ссоры первая нанесла ему удары ножом в область бедра и спины, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, посредством судебной экспертизы на теле Куприянова Н.В. установлено наличие телесных повреждений в виде слепого непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей передней поверхности левого бедра в верхней трети, а также ссадин на спине.

Вместе с тем нанесение указанных телесных повреждений Куприянову Н.В. погибшей К*** Ю.Р. при обстоятельствах указанных осужденным опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Причиненные Куприянову Н.В. телесные повреждения предполагают кровотечение, как в момент их причинения, так и в последующем. Наличие такого кровотечения у Куприянова Н.В. установлено из исследовательской части судебно-медицинской экспертизы в отношении осужденного, в которой указано, что при поступлении Куприянова Н.В. в медицинское учреждение 20 мая 2021 года в 14 часов 40 минут, наложенная на рану в области бедра марлевая повязка была пропитана темно-красной кровью. Кроме того, указанная рана потребовала хирургического, оперативного вмешательства и была «… послойно ушита, поставлен резиновый выпускник…».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в момент совершения преступления Куприянов Н.В. находился в шортах синего цвета и майке красного цвета, которые были осмотрены в ходе предварительного следствия по делу и предъявлены экспертам для проведения генетических экспертиз. Согласно выводам судебных генетических экспертиз, на шортах и майке Куприянова Н.В. отсутствовали следы его крови. Кроме того следов крови осужденного не обнаружено и на лезвии ножа, которым со слов Куприянова Н.В. ему были нанесены повреждения в области бедра и спины.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что согласно протоколу осмотра предметов, на шортах и майке Куприянова Н.В. отсутствуют механические повреждения ткани, которые могли образоваться от воздействия колюще-режущего предмета.

В опровержении указанной версии стороны защиты, суд обоснованно сослался и на показания свидетеля Р*** В.Н., согласно которым при возращении Куприянова Н.В. в квартиру через непродолжительное время после совершения убийства, она не видела на его теле телесных повреждений, в том числе и кровоточащих, в области бедра и поясницы.

Кроме того, суд верно указал, что выводы медико-криминалистической экспертизы о доступности области расположения всех выявленных на теле Куприянова Н.В. повреждений для их причинения самим Куприяновым Н.В. коррелируются с показаниями потерпевшей А*** Е.Р. о шантаже Куприяновым Н.В. её сестры – К*** Ю.Р. тем, что он причинит себе телесные повреждения, а сотрудникам полиции сообщит о том, что это сделала она – К*** Ю.Р.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о подтверждении умысла Куприянова Н.В. на убийство К*** Ю.Р. характером его противоправных действий, прежде всего их интенсивностью - нанесением ударов колюще-режущим предметом, обладающим значительной поражающей способностью, в том числе, в такие области расположения жизненно важных органов человека, как голова и шея. При этом о достаточной для причинения смерти человеку силе, с которой наносились удары, свидетельствуют последствия, установленные экспертом. Использование ножа, с учетом локализации ударов, также прямо указывает на направленность умысла Куприянова Н.В. именно на причинение смерти К*** Ю.Р.

О направленности умысла осужденного на лишение жизни К*** Ю.Р. свидетельствует и его последующее поведение, выразившееся в том, что он, не предпринимая мер к оказанию потерпевшей медицинской помощи, скрылся с места преступления, принял меры для сокрытия следов преступления путем стирки находящихся на нем предметов одежды.

В связи с изложенным суд верно указал об отсутствие оснований для вывода о том, что нанесение Куприяновым Н.В. ударов в область расположения жизненно важного органа ножом К*** Ю.Р. было обусловлено правом осужденного на необходимую оборону. Не установлено действий потерпевшей К*** Ю.Р., связанных с общественно опасным посягательством на Куприянова Н.В. Насилия опасного для жизни осужденного или непосредственно угрозы применения такого насилия со стороны потерпевшей не было.

Это, в том числе, установлено и из показаний Куприянова Н.В. о том, что после нанесения ударов К*** Ю.Р. в область груди, она упала на пол, никаких действий, которые представляли бы угрозу для жизни и здоровья осужденного в момент нанесения им ударов ножом, потерпевшая не предпринимала, угроз в адрес Куприянова Н.В. не высказывала.

В силу установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что доводы защитника относительно необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание противоправность поведения потерпевшей и совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, не могут быть признаны состоятельными, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд верно не усмотрел в действиях Куприянова Н.В. состояния аффекта. Куприянов Н.В. контролировал свои действия и в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения не находился, о чем свидетельствуют характер действий Куприянова Н.В., его поведение до и после совершения преступления, последующее детальное воспроизведение событий. Об этом же свидетельствуют выводы заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, согласно которым Куприянов Н.В. в момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Куприянова Н.В. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 105 УК РФ.

Вопреки доводам потерпевшей А*** Е.Р. у судебной коллегии не имеется оснований полагать о совершении Куприяновым Н.В. убийства с особой жестокостью и из корыстных побуждений. Доказательств, подтверждающих наличие в действиях Куприянова Н.В. состава более тяжкого преступления, в материалах дела нет.

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, в том числе осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания Куприянову Н.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Куприянова Н.В. и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости на момент совершения настоящего преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куприянова Н.В., судом первой инстанции верно не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении осужденному наказания суд правомерно учитывал положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом всех установленных по делу данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как за инкриминируемое преступление, так и по совокупности преступлений с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ. При этом основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 53¹, 64 и 73 УК РФ в данном случае отсутствуют.

Несмотря на то, что окончательное наказание Куприянову Н.В. было назначено с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, оснований для зачета наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 23 июня 2021 года не имеется, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ Куприянов Н.В. не отбывал. На момент постановления приговора от 23 июня 2021 года Куприянову Н.В. уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках предварительного расследования по настоящему уголовному делу (с 20 мая 2021 года).

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Куприянову Н.В. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

По мнению судебной коллегии, судом, вопреки доводам потерпевшей А*** Е.Р., принято законное решение по заявленному ею гражданскому иску.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с  утратой родственников. Факт того, что в связи со смертью К*** Ю.Р. её сестре был причинен моральный вред невосполнимой утратой близкого человека, является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

При этом суд верно руководствовался положениями статей 151, 1099-1101 ГК РФ и исходил из доводов потерпевшей, обстоятельств совершенного преступления, последствий, связанных с ними, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей. Вместе с тем, судом учтены и данные о личности осужденного, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

По мнению судебной коллегии при назначении окончательного наказания Куприянову Н.В. суд правильно руководствовался частью 5 статьи 69 УК РФ, однако, неверно сформулировал принцип сложения наказаний.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав, что Куприянову Н.В. окончательное наказание назначено на основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 23 июня 2021 года.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2021 года в отношении Куприянова Николая Владимировича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что Куприянову Н.В. окончательное наказание назначено на основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 23 июня 2021 года в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев 20 дней, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 07 часов следующих суток кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этомв кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: