Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2016 ~ М-656/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-3729/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Стрелец» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Стрелец» в порядке ст. 45 ГПК РФ, требования мотивируя тем, что в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Стрелец» осуществляет внутригородские автобусные пассажирские перевозки, ответчик в ходе предрейсового контроля не проводит измерение содержания вредных веществ в отработанных газах и их дымности. Истец просит суд обязать ООО «Стрелец» организовать проведение измерения содержания вредных веществ в отработавших газах и их дымности в ходе предрейсовых осмотров транспортных средств в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкина Н.А., действующий на основании удостоверения исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стрелец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ч.3 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным и наземным городским электрическим транспортом, с учетом особенностей перевозок и в пределах действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения могут устанавливать специальные правила и предъявлять к водителям транспортных средств дополнительные требования для обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ч.1 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»

юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны:

обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ)

планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;

осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух;

выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются производство и эксплуатация транспортных и иных передвижных средств, содержание вредных (загрязняющих) веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены правила дорожного движения. В соответствии с Перечнем неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация автотранспортных средств, являющемся приложением к Правилам, запрещена эксплуатация транспортных средств при содержании вредных веществ в отработавших газах и их дымности превышают величины, установленные ГОСТом Р52033-2003 и ГОСТом Р 52160-2003.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки ООО «Стрелец» установлено, что при проведении предрейсового контроля ответчик не проводит измерение содержания вредных веществ в отработавших газах и их дымности.

При этом в 2014 года работники ООО «Стрелец» неоднократно привлекались должностными лицами БДД отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» к административной ответственности по ст. 8.22, 8.23 КоАП РФ за выпуск в рейс автомобилей, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах превышает нормативы, установленные государственными стандартами РФ, а так же эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах.

Согласно объяснениям представителя ответчика отобранным в Прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска 03 февраля 2016 года в ООО «Стрелец» устройства для измерения содержания вредных веществ и отработавших газах их дымности не имеется.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком требования законодательства были нарушены, факт нарушения и отсутствия их устранения в добровольном порядке нашел свое подтверждение, и ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнут, в связи с чем, требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Стрелец» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Возложить на ООО «Стрелец» обязанность организовать проведение измерения содержания вредных веществ в отработавших газах и их дымности в ходе предрейсовых осмотров транспортных средств, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева