Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7859/2015 ~ М-7372/2015 от 27.08.2015

Дело №2-7859/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

с участием истца Карпова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МКТ» об истребовании договора, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Карпов Е.Н. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ООО «МКТ» об истребовании договора, взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выдавали заработную плату, в соответствии со справкой выданной ответчиком задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; обязать ответчика предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дня, согласно п.4.4 трудового договора, истребовать трудовой договор и копию трудовой книжки.

Определением суда производство по делу прекращено, в части требований об обязании ответчика предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дня, согласно п.4.4 трудового договора; взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; обязании предоставить копию трудовой книжки.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделений связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщений содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Установлено, что Карпов Е.Н. согласно сведений содержащихся в трудовой книжке принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «МКТ» задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ не оспаривается факт работы истца в ООО «МКТ» в должности <данные изъяты>, не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении требований истца и выдаче истцу трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «МКТ» и Карповым Е.Н..

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на ответчика обязанность по выплате истцу задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и выдаче оригинала трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «МКТ» и Карповым Е.Н..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Карпова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МКТ» об истребовании договора, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МКТ» выдать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МКТ» и Карповым Е.Н..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКТ» в пользу Карпова Е.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКТ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Мотивированное решение составлено 22.09.2015.