Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4748/2016 от 10.08.2016

Судья Хомченкова О.И. дело №22-4748/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Редченко В.Г.

судей Поповой С.Г. и Куриленко И.А.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденных Н.О.И. и Р.Д.В.

адвокатов Алябьевой О.Р. и Ломака С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Семеновой Е.А. в защиту интересов Н.О.И. и адвоката Корчугина В.М. в защиту интересов осужденного Р.Д.В. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена>, которым

Н.О.И. <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <...>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, не судимый

осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

и

Р.Д.В. <дата обезличена> года рождения уроженец <адрес обезличен>, <...>, имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, не работающи,й зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, не судимый

осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выступления адвокатов Алябьевой О.Р. и Ломака С.И. в защиту осужденных, пояснения осужденных Н.О.И. и Р.Д.В., участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и просивших приговор изменить, прокурора Пшидаток С.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.О.И. и Р.Д.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление Н.О.И. и Р.Д.В. совершено <дата обезличена> в <адрес обезличен> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Семенова в защиту осужденного Н.О.И. указывает, что ее подзащитный дал явку с повинной, в содеянном раскаялся вину полностью признал, все похищенные вещи возвращены потерпевшим и они претензий не имеют. Потерпевший Г просил строго не наказывать и не лишать свободы. Отмечает, что осужденный Н.О.И, характеризуется положительно, ранее не судим. Автор жалобы просит применить к осужденному ст. 73 УК РФ, либо смягчить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Корчугин В.М. в защиту интересов Р.Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене или изменению. Нарушено право Р.Д.В. на защиту в ходе предварительного расследования. Р.Д.В. не инициировал преступление, а являлся соучастником преступления. Н.О.И. не согласовывал свои действия с Р.Д.В. налицо эксцесс исполнителя. Все, что открыто похитил Н.О.И. он все и присвоил. Эта позиция подтверждается показаниями потерпевших. Р.Д.В. характеризуется положительно, имеет семью, служил в армии. Противоречия судом не устранены. Автор жалобы просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Р.Д.В. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденных в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденных в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Г.А.А., показавшего, что именно Н.О.И. и Р.Д.В. под угрозой применения насилия отобрали у него вещи принадлежащие как ему, так и потерпевшему Баранову; показаниями свидетелей П.В.Ю., М.И.А., Х.К.Г., К.Р.А., Б.О.А. и М.Е.В.; письменными доказательствами по делу: протоколами принятия устных заявлений о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, протоколами проверки показаний на месте, а также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного следствия председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. Из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в возможности задавать вопросы свидетелям.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного следствия, обсуждались, выяснялось мнение участников судебного разбирательства, после чего суд удовлетворял заявленные ходатайства, либо с приведением мотивов принятого решения выносил постановление об отказе в удовлетворении ходатайств.

Доводы защиты о нарушениях следствия со стороны работников, расследовавших данное уголовное дело, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что Н.О.И. и Р.Д.В. действовали последовательно, целенаправленно, осознано руководили своими действиями.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Н.О.И. и Р.Д.В. в содеянном, правильно квалифицировал их действия по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а отягчающих обстоятельств, судом обоснованно установлено не было.

Наказания Н.О.И. и Р.Д.В. назначены в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, и является справедливым.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденным, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенные наказания не являются чрезмерно суровыми, либо слишком мягкими, они справедливы, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года в отношении Н.О.И. и Р.Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судьи