Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2018 ~ М-755/2018 от 31.07.2018

    Дело №2-791/2018

                                                               РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                         21 августа 2018 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующего на основании доверенности Анашкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Александра Юрьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец Поляков А.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 351 690 рублей 84 копейки; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 351 690 рублей 84 копейки; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 2900 рублей, из них: представительские расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что15 апреля 2018 г. в 20 часов 40 минут произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого был причинен вред транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ....... В соответствии с административным материалом, виновным в совершении ДТП был признан А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО (серия ХХХ №......). На момент ДТП гражданская ответственность Полякова А.Ю. не была застрахована. Поляков А.Ю. обратился с заявлением о страховом событии в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев данное заявление, не произвели ремонт и не произвели выплату страхового возмещения. 25 мая 2018 г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ....... Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились на осмотр. 01 июня 2018 г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ....... Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились на осмотр. 01 июля 2018 г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра для проведения независимой автотехнической экспертизы. После чего представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не прибыл для участия в осмотре транспортного средства по независимой автотехнической экспертизы. Поляков А.Ю. обратился к независимому эксперту ИП З.Р., которым было составлено экспертное заключение №...... «О независимой технической экспертизы автотранспортного средства» марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ...... от 15 апреля 2018 г. Согласно расчету стоимости восстановления автомобиля марки, Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ...... составляет 351 690 рублей 84 копейки. Стоимость экспертного заключения №...... «Об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ......» от 06 июля 2018 г. составляет 10 000 рублей. Таким образом, сумма восстановительного ремонта составляет 351 690 рублей 84 копейки. Согласно пункту 55 Пленума Верховного Суда от 29 января 2015г. - размер неустойки составляет 351 690 рублей 84 копейки. Кроме того просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 2900 рублей, из них: представительские расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец Поляков А.Ю. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 20 августа 2018 г., уточнив исковые требования, с учетом заключения судебной трасологической экспертизы ИП В.С. №...... от 14 августа 2018 г., просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 338 295 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 246 955 рублей 35 копеек; штраф в размере 169 147 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности Анашкин В.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Полякова А.Ю. в полном объеме. В случае если суд сочтет, что в данном конкретном случае с учетом обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, то ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоизмерим с последствиями нарушения обязательства. Если суд придет к выводу о законности взыскания неустойки, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, исчисленной истцом, явно не соответствует последствиям нарушенного страховщиком обязательства. Требования истца о компенсации морального вреда не являются доказанными в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ. Истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги.

Выслушав пояснения представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующего на основании доверенности Анашкина В.Н., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Полякова А.Ю. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 15 апреля 2018 г. в 20 часов 40 минут возле дома №128 по ул.Ковтюха в г.Краснодаре произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер ......, под управлением А.А., принадлежащего А.А. и транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ......, под управлением Полякова А.Ю., принадлежащего Полякову А.Ю.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №...... от 15 апреля 2018 г., виновным в совершении вышеуказанного ДТП является А.А., который 15 апреля 2018 г. в 20 часов 40 минут возле дома №128 по ул.Ковтюха в г.Краснодаре, управляя транспортным средством ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер ...... при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ......, двигающегося попутно без изменения своего движения, в результате чего транспортного средство Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ...... получило механические повреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ХХХ №.......

Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ...... на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при несоблюдении указанных условий потерпевший должен обращаться в страховую компанию виновного.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

20 мая 2018 г. истец Поляков А.Ю. обращался в страховую компанию виновника ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 20 мая 2018 г.

Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев данное заявление, не произвело выплату страхового возмещения. Мотивированный ответ по полученному заявлению Полякова А.Ю., также не был направлен.

Установлено, что 02 июля 2018 г. Поляков А.Ю. направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» телеграмму с датой и местом осмотра для проведения независимой автотехнической экспертизы, что подтверждается квитанцией о вручении от 02 июля 2018 г.

Однако, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в указанное время и место не явился. Данный факт представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривается.

Согласно экспертного заключению ИП З.Р. №...... от 06 июля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ......,2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: ......, цвет: серебристый, без учета износа составляет 436 910 рублей 86 копеек, с учетом износа составляет 351 690 рублей 84 копейки.

08 июля 2018 г. истец Поляков А.Ю. обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией для выплаты суммы ущерба в размере351 690 рублей 84 копейки (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ......, согласно экспертного заключению ИП З.Р. №...... от 06 июля 2018 г.), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 08 июля 2018 г.

Вместе с тем, СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило истцу Полякову А.Ю. как потерпевшей стороне в результате ДТП сумму ущерба в размере 351 690 рублей 84 копейки, ответ также не был направлен.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующего на основании доверенности Анашкина В.Н. была назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы ИП В.С. №...... от 14 августа 2018 г. повреждения боковой левой части кузова транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ...... находятся в зоне контактирования соответствуют по своей форме, расположению, характеру образования и направлению развития ответным повреждениям, зафиксированным на автомобиле ГАЗ 330210, г/н ...... в результате ДТП произошедшего 15 апреля 2018г.

На транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ...... предоставленной информации находящейся в материалах гражданского дела, отсутствует информация о наличии повреждений, дефектов лакокрасочного покрытия, следов ремонтного воздействия, предшествующие по времени и механизму образования повреждениям, отраженным в постановлении № ...... по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2018 г.

Совокупность выявленных признаков и сопоставление их с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 апреля 2018 г. в 20 часов 40 минут по адресу: г. Краснодар, ул. ул.Ковтюхад.128, дает основание для вывода о том, что повреждения в левой боковой части кузова автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ......, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, образованы в результате контактного взаимодействия с конструктивными элементами передней правой части транспортного средства ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер .......

Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с «Единой Методикой определения размеров расходов», автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ......, с использованием электронных баз РСА, составляет 338 295 рублей.

На момент ДТП величина эксплуатационного износа превышает 35%, в связи с чем, установить величину утраты товарной стоимости не представляется возможным.

Среднерыночная стоимость транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ...... на дату ДТП составляет 694 450 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ...... (418 953 рубля 61 копейка) не равна и не превышает среднерыночную стоимость транспортного средства, соответственно расчет годных остатков является не целесообразным.

Суд считает необходимым принять заключение судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №...... от 14 августа 2018 г. в качестве допустимого доказательства по делу, выводы эксперта аргументированы, в том числе со ссылками на источники, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию, расчеты проведены, в том числе в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденным Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года №432-П), перечень установленных технических повреждений согласуется с перечнем повреждений транспортного средства, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении №...... от 15 апреля 2018 г. и не противоречат иным материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Более того, размер ущерба указан в заключении по ценам РСА.

Принимая во внимание, что лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей, следовательно, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в размере 338 295 рублей, а также расходов за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей (товарный чек №...... от 06 июля 2018 г. на сумму 10 000 рублей), являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет 246 955 рублей 35 копеек (338 295 рублей (сумма страхового возмещения)*1%*73 дня (с 10 июня 2018 г. по 21 августа 2018 г. включительно). Данный расчет представителем ответчика не оспаривался.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика подано заявление о применение положений статьи 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения являются законными и обоснованными, но в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 200 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 3 статьи 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Полякова А.Ю. сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения на основании направленного в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления и претензии, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» требования истца не исполнены в полном объеме.

        Представителем ответчика подано заявление о применение положений статьи 333 ГК РФ.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило в добровольном порядке требование о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также учитывая положения пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58, заявление ответчика, суд считает возможность уменьшить штраф до 150 000 рублей.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 01 августа 2018 г. назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой порученоИП В.С. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Из поступившего в суд ходатайства ИП В.С. от 20 августа 2018 г. следует, что оплата судебной трасологической экспертизы в размере 45 000 рублей, не произведена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП В.С. за оплату судебной трасологической экспертизы сумму в размере 45 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10 482 рубля 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования Полякова Александра Юрьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полякова Александра Юрьевича сумму страхового возмещения в размере 338 295 (триста тридцать восемь тысяч двести девяносто пять) рублей, расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 703 295 (семьсот три тысячи двести девяносто пять) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 10 482 (десять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 95 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП В.С. за оплату судебной трасологической экспертизы сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич