Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4775/2023 ~ М-4620/2023 от 31.08.2023

Дело № 2а-4775/2023

73RS0001-01-2023-005138-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием представителя административного соответчика УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

    административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство. В качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

    Административный иск мотивирован следующим.

    В адрес ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска взыскателем Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» по гражданскому делу №2-1732/2022 направлен судебный приказ от 27.05.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска на взыскание с Бабина Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Бабина Д.А. отсутствует, несмотря на получение копии судебного приказа сотрудниками ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. Таким образом, административным ответчиком не выполнены требования положения ст.ст. 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

    Административный истец просит в судебном порядке признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросова Рамиля Тагировича, выразившееся в нарушение требований ст.ст. 30, 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Матросова Р.Т. возбудить исполнительное производство по судебному приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бабина Д.А.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

    Административный ответчик Матросов Р.Т. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения административного дела.

    Представитель административного соответчика Хасанова А.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №№, диплом о высшем юридическом образовании №) в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что с доводами, изложенными в административном иске, не согласна по следующим основаниям:

    На исполнении в Отделении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-1732/22 от 27.05.2022, выданный: Судебным участком № 2 Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска о взыскании задолженности в размере 12 750 руб. в отношении должника: Бабина Дмитрия Андреевича в пользу взыскателя: Общества с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ".

    Исполнительный документ поступил в Отделение ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом выходных и праздничных дней в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказом от 10 декабря 2010 г. N 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее — Инструкция). Таким образом, сроки возбуждения исполнительного производства не нарушены.

    Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, получено и прочитано взыскателем. Таким образом, о возбуждении исполнительного производства взыскателю было известно ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме.

    Таким образом, считает доводы административного истца необоснованными, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

    Заинтересованное лицо по административному делу Бабин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения административного дела.

    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Алиева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, с учётом мнения представителя административного соответчика, определил рассмотреть административное дело по существу при данной явке.

    Выслушав представителя административного соответчика Хасанову А.В., исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

    Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Согласно п. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

     В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

    В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    К числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся, в том числе, судебные приказы, выдаваемые мировыми судьями.

    В ходе рассмотрения административного дела установлено следующее.

    В ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 07.03.2023 года поступил судебный приказ №2-1732/22 от 27.05.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска о взыскании с должника Бабина Д.А. в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" задолженности в размере 12 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в отношении Бабина Д.А. возбуждено исполнительное производство № о чём судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, копия которого направлена ДД.ММ.ГГГГ взыскателю посредством ЕПГУ, получено и прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших по данному исполнительному производству в сумме 12 750 руб., было постановлено перечислить указанные денежные средства взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования».

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме.    

    Таким образом, оспариваемые административным истцом бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросова Рамиля Тагировича, в ходе рассмотрения административного дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 13.10.2023 года