Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9366/2020 ~ М-8535/2020 от 12.10.2020

                                                                                                               № 2-9366/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        24 ноября 2020 года                                                                                   г.Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи                                                  Саркисовой Е.В.

        при секретаре                                                              Акимовой А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапуть Николая Михайловича к Михеевой Любови Михайловне об исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Лапуть Н.М. обратился в суд с иском к Михеевой Л.М. об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № – часть жилого дома, АДРЕС, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 55,8 кв.м, адрес: АДРЕС 1, признании права собственности.

    В обоснование заявленных требований суду указал, что является собственником указанной части жилого дома и земельного участка, собственником другой части жилого дома и земельного участка является Михеева Л.М. 01.07.2009г. между сторонами заключен договор о порядке пользования земельным участком и жилым домом, а 29.03.2010г. заключен договор реального раздела жилого дома. Поскольку в ЕГРН внесены сведения о праве собственности истца на часть жилого дома в виде квартиры № 1, а стороны проживают в частях жилого дома, а не квартирах, не имеют помещений общего пользования, каждый имеет выход на принадлежащий ему индивидуальный земельный участок, вынужден обратиться в суд.

    Истец Лапуть Н.М. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

     Из смысла ст. 11 и 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При этом заинтересованное лицо должно доказать какое именно его право и каким образом нарушено, а избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление этого права

    Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

    В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В судебном заседании установлено, что Лапуть Н.М. является собственником части жилого дома лит. А, А3, А6, А4, а3, квартира № 1, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 55,8 кв.м, адрес: АДРЕС (л.д. 9).

    Собственником другой части жилого дома и земельного участка является Михеева Л.М.

    01.06.2009г. между стонами заключен договор о порядке пользования спорным земельным участком и жилым домом (л.д. 10-12).

    29.03.2010г. между сторонами заключен договор раздел спорного жилого дома (л.д. 13-15).

    Согласно ответу ФКП ФСГРКиК по МО от 17.08.2020г. заявителем предоставлен технический план помещения от 27.02.2013г., сведения в части указания вида жилого помещения и наименования соответствуют указанной технической документации, в связи с чем, технических ошибок в сведениях ЕГРН Филиалом не выявлено (л.д. 17-18).

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 08.08.2019г. в удовлетворении исковых требований Лапутя Н.М. о признании прав собственности на часть жилого дома, исключении сведений из ЕГРН отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его права как собственника части жилого дома и земельного участка.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими отклонению как не обоснованные и не основанные на законе.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лапуть Николая Михайловича к Михеевой Любови Михайловне об исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на часть жилого дома, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                    Е.В.Саркисова