Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7449/2014 ~ М-6865/2014 от 07.08.2014

№ 2-7449/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осташович Галины Александровны к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (ПМУП «Городской транспорт») о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Осташович Г.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает кондуктором в ПМУП «Городской транспорт». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном оплачиваемом отпуске и отдыхала в г.Адлер. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ПМУП «Городской транспорт» истица представила заявление и проездные документы для последующей оплаты. Сумма, подлежащая к оплате, составила стоимость железнодорожных билетов Мурманск - Адлер - Петрозаводск в размере <данные изъяты>. Оплата проезда до настоящего времени не произведена. На основании изложенного истица просит взыскать с ПМУП «Городской транспорт» задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, согласно представленному отзыву заявленные требования признал в полном объеме, указав, что неоплата расходов к месту отпуска и обратно была вызвана объективными причинам, связанными с тяжелым финансовым и имущественным положением, в котором находится предприятие. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осташович Г.А. и ПМУП «Городской транспорт» заключен трудовой договор, должность истицы определена как кондуктор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном оплачиваемом отпуске, отдыхала в г.Адлер, следовала на железнодорожном транспорте по маршруту: Мурманск - Адлер - Петрозаводск. Для проезда по указанному маршруту приобрела проездные билеты на общую сумму <данные изъяты>. (стоимость железнодорожных билетов по маршруту Мурманск - Адлер <данные изъяты>., стоимость железнодорожных билетов по маршруту Адлер - Петрозаводск <данные изъяты>.), данные расходы подтверждаются представленными истицей проездными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, приложив проездные документы. Однако до настоящего времени указанная выплата истице не произведена.

В соответствии с положениями ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Положением о порядке возмещения работникам стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (Приложение № 5.3 к Коллективному договору ПМУП «Городской транспорт» на 2011-2013 гг.) предусмотрено право работников предприятия на оплату один раз в два года за счет средств предприятия стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно производится только работнику предприятия на основании заявления на имя руководителя предприятия и приложенных к заявлению проездных документов, в сумме, не превышающей стоимость проезда в купейном вагоне скорого поезда.

Согласно протоколу разногласий к Коллективному договору ПМУП «Городской транспорт» на 2011-2013 годы от 06.02.2012 работодатель возмещает расходы по проезду работников к месту проведения отпуска и обратно не позднее 12 месяцев со дня подачи заявления работника, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого поезда. Максимальная сумма возмещения расходов, подлежащая выплате работнику, не может превышать 15000 руб.

Дополнительным соглашением от 18.02.2014 продлен срок действия указанного Коллективного договора на один год, на период с 01.01.2014 до 31.12.2014 включительно.

С учетом вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что Осташович Г.А. имеет право на компенсацию работодателем расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком не произведено возмещение расходов истицы на проезд к месту отдыха и обратно по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал наличие задолженности перед истицей по данной оплате в обозначенном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» в пользу Осташович Галины Александровны задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение составлено 26.08.2014.