Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2016 ~ М-1860/2016 от 06.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                                      23 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Абдукаликовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Аксаевой ЛВ, Ютрину АГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и Аксаевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого был выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5% годовых. В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Аксаева Л.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора, и в соответствии со срочным обязательством не позднее 18 числа, следующего за платежным. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: -№ от ДД.ММ.ГГГГ с Ютриным А.Г. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1 и 2.2 Основных условий вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал заемщику денежные средства. Однако Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операцией по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 600 руб. 82 коп., из которых: 323,97 руб. - неустойка за просроченные проценты; 901,11 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4 831,43 руб. - просроченные проценты; 62 544,31 руб. - просроченный основной долг; 0 руб. - проценты на просроченный основной долг. Просит взыскать солидарно с ответчиков Аксаевой Л.В. и Ютрина А.Г. сумму задолженности по кредитному договору 68 600 руб. 82 коп., из которых: 323,97 руб. - неустойка за просроченные проценты; 901,11 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4 831,43 руб. - просроченные проценты; 62 544,31 руб. - просроченный основной долг; 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 руб. 02 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Ответчики Аксаева Л.В., Ютрин А.Г., в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

        Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

        Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Аксаевой Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 %.

       Согласно п.1 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора, и в соответствии со срочным обязательством не позднее 18 числа, следующего за платежным.

       В обеспечение возврата кредита, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ютриным А.Г., согласно п. 1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

       Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере 100000 рублей были получены ответчиком Аксаевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечеслении платежа в погашение кредита, иди уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

          В соответствии с.1.1, 2.1. и 2.2 основных условий вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчики не исполняют обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Аксаевой Л.В. и Ютрину А.Г. направлялось требование о досрочном возврате кредита.

           В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68600 рублей 82 копейки, из которых: просроченный основной долг 62544 рубля 31 копейка, просроченные проценты 4831 рубль 43 копейки, неустойка за просроченные проценты 323 рубля 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг 901 рубль 11 копеек.

Данный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного, суду не представлено.

         До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного стороной ответчиками суду не представлено.

        На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Аксаевой Л.В. и Ютрина А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 68600 рублей 82 копейки, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.

         Суд считает, что размер неустойки, начисленный истцом, является соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

          Согласно направленному в суд уведомлению ОАО «Сбербанк России» изменено наименование на ПАО «Сбербанк России».

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 2258 руб. 02 коп.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Аксаевой ЛВ, Ютрину А Г о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Аксаевой ЛВ, Ютрина АГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68600 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 82 копейки, сумму госпошлины в размере 2258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 02 копейки, а всего 70858 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 84 копейки.

         Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и Аксаевой ЛВ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий                                                        О.Н.Андрианова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.