Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2020 ~ М-26/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-398/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 05 августа 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

Сухарева Андрея Александровича, действующего в интересах несовершеннолетнего Сухаревой А.А. к Кучину Валерию Александровичу, Масленниковой Ольге Александровне, Витюгову Юрию Вячеславовичу о перераспределении долей в наследстве и взыскании денежной компенсации наследственной доли, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Сухаревой А.А. обратился в суд с иском к Кучину В.А., Масленниковой О.А., Витюгову Ю.В. с указанными выше требования, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Кучина Нина Александровна, 11 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кучиной Н.А. завещание не составлялось. Наследниками, предусмотренными ст.1142 ГК РФ, являлись: Сын – Кучин В.А., дочь – Масленникова О.А.,. дочь Кучина Е.А. 31 марта 2018 года умерла Кучина Елена Александровна, у которой есть двое детей: сын – Витюгов Ю.В. и несовершеннолетняя дочь - Сухарева А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. В интересах Сухаревой А.А. выступает отец Сухарев Андрей Александрович. Других наследников, не имеется. Пережившего супруга не имеется. Наследуемое имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Однако истец не подал заявление о вступлении в права наследства в связи с тем, что не знал о смерти Кучиной Нины Александровны, и о том, что после смерти Кучиной Нины Александровны - Кучина Елена Александровна имела право на наследство на имущество умершей. Истец является наследником по представлению. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу о принятии наследства, так как не знал о существовании имущества у умершей Кучиной Н.А., поскольку проживал в <адрес>, связь с родственниками не поддерживалась. Истцу не было также известно, что после смерти Кучиной Н.А. имеется какое-либо имущество, которое могла унаследовать покойная Кучина Е.А. В январе 2019 года от родственников, которые проживают в г. Енисейске. Красноярского края, по телефону стало известно о том, что после смерти Кучиной Н.А. осталась квартира по адресу: <адрес> В наследство вступили: Кучин В.А., Масленникова О.А., Витюгов Ю.В. Истца о наследуемом имуществе не уведомили, нотариусу не предоставили информацию об еще одном наследнике по представлению - Сухаревой А.А. В связи с этим истец, проживая в другом городе, не знал и не имел возможности узнать о наследуемом имуществе, а также не имел возможности подать заявление на вступление в права наследования по представлению. Исходя из вышесказанного Сухаревым А.А., действующим в интересах несовершеннолетней Сухаревой А. А. было подано исковое заявление о восстановлении пропущенного срока вступления в наследство. 03 сентября 2019 года Енисейским районным судом Красноярского Края было вынесено заочное решение суда, в котором исковые требования Сухарева Андрея Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней Сухаревой А.А. удовлетворили и восстановили срок для принята; наследства, открывшегося после смерти ее бабушки Кучиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. После получения заочного решения суда от 03.09.2019 года истцом было направлено заявление в Нотариальную палату Красноярского Края Енисейский нотариальный округ Муниной Ш. М. о выдаче свидетельства о наследстве по закону. Из ответа нотариуса от 26 октября 2019 года №215 стало известно, что отсутствует возможность выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Сухаревой Анастасии Андреевны 2004 года рождения поскольку свидетельства о праве на наследство по закону были выданы 11.10.2018 года: Кучину Валерию Александровичу, Масленниковой Ольге Александровне. Витюгову Юрию Вячеславовичу 17 октября 2018 года. Наследуемое имущество - квартира была продана 09 ноября 2018 года. При распределении наследства нотариус исходила из того, что после смерти Кучиной Е.А. из наследников имеется только один сын – Витюгов Ю.В., который не уведомил нотариуса о том, что у него также есть сестра, которая является родной дочерью Кучиной Е.А. Тем самым нотариус, не располагая такими данными и распределил причитающуюся долю в наследстве умершей Кучиной Е.А. только Витюгову Ю.В., не выделив долю истцу. Витюгову Ю.В. нотариусом была выделена доля в квартире по адресу: <адрес> в размере 2/16. Истец считает, что доля Витюгова Ю.В. подлежит перераспределению в следующих долях: 1/16 – Витюгову Ю.В., 1/16 – истцу. Но в связи с тем, что квартира уже продана, истец считает возможным получить компенсацию в виде денежных средств за проданную квартиру в части его доли. Согласно выписке из ЕГРН, исходя из которой кадастровая стоимость квартиры, составляет 1 299 300, 87 руб. (1 299 300, 87 /16= 81 206 рублей 30 копеек). Таким образом, истец считает возможным истребовать из чужого незаконного владения Витюгова Ю.В. денежные средства в размере 1/16 доли на общую сумму 81206 рублей 30 копеек. На основании изложенного, истец просит определить доли внаследственном имуществе, открывшемся после смерти Кучиной Н.А., 11 ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ., за каждым в размере: 7/16 долей за Кучиным В.А., 7/16 за Масленниковой О.А., 1/16 за Витюговым Ю.В., 1/16 за Сухаревым А.А. в праве общей долевой собственности на наследуемое имущество по адресу:<адрес> признать за истцом право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Красноярский край. г. Енисейск, пер. Яковлева, д.6, кв.2, взыскать с Витюгова Ю.В. причитающуюся долю от проданной квартиры, которую он получил от продажи в размере 81206 рублей 30 копеек; взыскать с Витюгова Ю.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, расходы на получение выписки ЕГРН в размере 430 рублей, а всего в сумме 13 366 рублей; взыскать с Ответчика № в пользу истца судебные расходы на оплату услуг корреспонденции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в пункте 5 просительной части просил о взыскании с ответчика Витюгова Ю.В. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг корреспонденции. В остальной части просил оставить заявленные требования без изменения.

Определениями Енисейского районного суда от 23.03.2020 г., 14.07.2020 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Фогель А.Н., а также Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец Сухарев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кучин В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу не представил.

Ответчик Витюгов Ю.В., вызывался в суд по адресу: <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства. Однако почтовые извещения, возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения

Ответчик Масленникова О.А. вызывалась в суд по адресу: <адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовые извещения, возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения

Третьи лица - Фогель А.Н., Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо – нотариус Енисейского нотариального округа Мунина Ш.М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков
Масленниковой О.А.. и Витюгова Ю.В. о слушании дела предприняты и признаёт ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по указанным адресам, они обязан принимать меры к получению направляемой в их адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчиков, уклонившихся от получения судебных извещений, как волеизъявление последних, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики Кучин В.А., Витюгов Ю.В. и
Масленникова О.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу ст. 1143 ГК РФ наследниками по закону второй очереди наследуют при отсутствии наследников по закону первой очереди.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ принятие наследства - фактическое вступление во владение наследственным имуществом или подача нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства - должно быть совершено в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.ст. 1153, 1155 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. По заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Кучина Нина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ., умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти №. При жизни она не оставила завещание.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Кучиной Н.А. являются ее дети – Кучин Валерий Александрович, Масленникова Ольга Александровна и Кучина Елена Александровна.

Согласно материалам наследственного дела № 60/2018, открытого после смерти Кучиной Н.А. нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М., ее наследники Кучин В.А. и Масленникова О.А. обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей матери Кучиной Н.А. (в том числе на долю ее сына Кучина Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.). Указанным выше лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на наследственное имущество после смерти Кучиной Н.А., состоящее из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в том числе на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащей Кучину Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником которого была его мать – Кучина Н.А., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Кучину В.А. и Масленниковой О.А. на 7/16 долей (каждому) в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Из материалов дела также следует, что наследником первой очереди по закону после смерти Кучиной Н.А. является также ее дочь – Кучина Елена Александровн, умершая ДД.ММ.ГГГГ. в г. Енисейске Красноярского края, о чем выдано свидетельство о смерти №), то есть до смерти Кучиной Н.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти Кучиной Е.А. являются ее дети – Витюгов
Юрий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ и Сухарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ Степень родства между Кучиной Еленой Александровной и Сухаревой А.А. подтверждено свидетельством о рождении Сухаревой А.А.( серия №).

Витюгов Ю.В. вступил в наследство после смерти бабушки Кучиной Н.А., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/16 доли квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено право несовершеннолетней Сухаревой А.А. на наследство по праву представления, поскольку Сухарева А.А. является внучкой наследодателя Кучиной Е.А., дочь которой (мать истца) умерла до открытия наследства, оставшегося от Кучиной Е.А.

Сведений об иных наследниках после смерти Кучиной Е.А. не имеется.

Заочным решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Сухарева Андрея Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней Сухаревой А.А., удовлетворены. Сухаревой А.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее бабушки Кучиной Нины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что 09.11.2018 г. между Масленниковой О.А. (доля в праве собственности на спорную квартиру – 7/16), Кучиным В.А. (доля в праве – 7/16), Витюговым Ю.В. (доля в праве - 2/16) и Фогель А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому последний принял в собственность спорную квартиру. Согласно п. 2.1 Договора стоимость квартиры составляет 850000 руб.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Поскольку на момент распределения долей на имущество, принадлежащее Кучиной Н.А. у нотариуса Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. отсутствовала информация о дочери умершей Кучиной Е.А. – Сухаревой А.А., суд считает необходимым перераспределить доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Кучиной Н.А. в следующем порядке:

- за Кучиным Валерием Александровичем – 7/16 долей в праве обшей долевой собственности;

- за Масленниковой Ольгой Александровной – 7/16 долей в праве обшей долевой собственности;

-за Витюговым Юрием Вячеславовичем – 1/16 доли в праве обшей долевой собственности;

- за Сухаревой Анастасией Андреевной – 1/16 в праве обшей долевой собственности.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Ввиду того, что наследственная квартира выбыла из обладания ответчиков Кучина В.А. (доля в праве 7/16), Масленниковой О.А.(доля в праве - 7/16), Витюгова Ю.В. (доля в праве - 2/16) и находится с 14.11.2018 г. в собственности третьего лица Фогель А.Н., получение Сухаревой А.А. причитающегося ей наследства в соответствии с требованиями п. 3 ст. 1155 ГК РФ невозможно, в силу чего взысканию с ответчицы подлежит лишь денежная компенсация, составляющая 1/16 долю от стоимости спорной квартиры.

Заявленные истцом требования о признании за ним права на 1/16 доли в спорной квартире, удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение таких требований нарушает права действующего собственника жилого помещения, а сама сделка по его продаже наследниками истцом не оспаривается. Кроме того, как следует из содержания искового заявления, конечной целью истца является именно денежная компенсация его доли в наследстве.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1299 300 руб. 87 коп. Указанная стоимость ответчиками не оспаривается.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с Витюгова Ю.А., как с наследника после смерти Кучиной Е.А. в пользу Сухаревой А.А., составляет 81206 руб. 30 коп. (1299300,87/16).

Поскольку действиями ответчика Витюгова Ю.В. нарушены наследственные права Сухаревой А.А., суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов только с Витюгова Ю.В.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2936 рублей, что подтверждается чеками-ордерами № 4494 от 26.12.2019 года на сумму 300 руб. и № 320268 от 26.12.2019 г. на сумму 2636 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Витюгова Ю.В. в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются также судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, суд находит требования в указанной части частичному удовлетворению в виду следующего.

В подтверждение понесенных расходов истцом Сухаревым А.А. представлен договор об оказании юридических услуг от 20.11.2019 г., заключенный между Сухаревым А.А. и Михайловым В.А., согласно которому последний обязуется оказать услуги в виде составления проекта искового заявления по определению доли Сухаревой А.А. и взыскании денежных средств за проданную квартиру. Общая стоимость услуг составила 5000 руб. Согласно распискам от 20.11.2019 г. и 22.11.2019 г. денежные средства переданы Михайлову В.А. от Сухарева А.А. в общем размере 5000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 22.04.2019 г., заключенный между Сухаревым А.А. и Михайловым В.А., по условиям которого последний обязуется составить проект искового заявления об обжаловании вступления в наследство Витюгова Ю.В. в срок до 25.04.2019 г. Общая стоимость услуг составила 5000 руб., оплата которых истцом подтверждается расписками от 22.04.2019 г. (2000 руб.) и от 27.04.2019 г. (3000 руб.)

Требования о взыскании расходов на представителя в этой части суд отклоняет, поскольку предметом иска по настоящему делу не являлись требования по обжалованию действий Витюгова Ю.В. в части вступления его в наследство от истца Сухарева А.А. Истцом заявлены требования о перераспределении долей в наследстве и выплате денежной компенсации соответствующей его доли в наследстве.

В любом случае, учитывая, что дело не представляет особой сложности, поэтому цена составления искового заявление и уточнения к нему, как юридическая услуга на сумму 10000 рублей, по мнению суда, не является разумной, в связи с чем, требования о взыскании расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом были понесены расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 430 руб.00 коп., что подтверждается чеком об осуществлении операций с использованием электронного средства платежа от 22.11.2019 года. Кроме того, истцом также понесены расходы за отправку почтовой корреспонденции (искового заявления с приложенными к нему документами) в адрес ответчиков Кучина В.А., Масленниковой О.А., Витюгову Ю.В., а также третьему лицу – нотариусу Енисейского нотариального округа, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму на сумму 445 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика Витюгова Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с получением истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного жилого помещения, в размере 430 руб., а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика на сумму 445 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухарева Андрея Александровича, действующего в интересах Сухаревой А.А., удовлетворить частично.

Перераспределить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Кучиной Н.А., а именно квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- за Кучиным Валерием Александровичем в размере 7/16 доли;

- за Масленниковой Ольгой Александровной в размере 7/16 доли;

-за Витюговым Юрием Вячеславовичем в размере 1/16 доли;

- за Сухаревой Анастасией Андреевной в размере 1/16 доли.

Взыскать с Витюгова Юрия Вячеславовича в пользу Сухарева Андрея Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней Сухаревой ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию наследственной доли в сумме 81206 руб. 30 коп.

Взыскать с Витюгова Юрия Вячеславовича в пользу Сухарева Андрея Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней Сухаревой <адрес> государственную пошлину в размере 2936 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН в размере 430 руб., почтовые расходы в размере 445 руб., а всего 8811 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 10.08.2020 г.