Решение по делу № 2-1993/2013 ~ М-1875/2013 от 10.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года              г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием истца Грищенко А.И. и ее представитель Ушкевич С.А.,

ответчика Кошкиной А.А. и ее представителя Эрленбуш М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/2013 по иску Грищенко А.И. к Кошкиной А.А., администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Марковского муниципального образования о признании недействительным Постановления администрации Иркутского районного муниципального образования, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грищенко А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Кошкиной А.А., администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Марковского муниципального образования, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным Постановление администрации .... от **/**/**** № «О предоставлении Кошкиной А.А. в собственность земельного участка» по адресу: ...., кадастровый №; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1331 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....; признать право собственности на жилой дом общей площадью 14,1 кв.м., расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в 1991 году ей как работнику совхоза «Кайский» был выделен земельный участок для застройки индивидуального жилого дома, далее на основании постановления главы администрации Марковской поселковой администрации от **/**/**** №10, расположенный по адресу: ...., общей площадью 1 200 кв.м. Начиная с 1992 года и по настоящее время, она пользовалась земельным участком, осуществляла его расчистку под строительство, разрабатывала, выращивала на нем овощи, несла бремя по его содержанию. В 1994 году на земельном участке построила жилой дом общей площадью 14,1 кв.м., проживала в нем вместе с сыном.

Зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом ей не удалось. При обращении в администрацию Марковского муниципального образования получила отказ в устной форме. В 2004 году обратилась за помощью к Кошкиной А.А., которая проживает в доме с ее сыном, помочь оформить земельный участок и жилой дом. Кошкина А.А. представляла ее интересы по доверенности, однако, документы так и не оформила, пояснив, что у нее нет права на земельный участок, предложила обратиться к знакомому риэлтору Р.. В 2007 году на имя Р. была выдана доверенность на оформление земельного участка и жилого дома.

После проведения геодезии площадь земельного участка при уточнении составила 1331 кв.м., согласно техническому паспорту площадь жилого дома составила 14,1 кв.м. Спустя некоторое время Р. пояснила ей, что земельный участок необходимо оформлять в соответствии с Законом Иркутской области от 12 марта 2009 года №8-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», указав, что в соответствии с законом у нее нет права на бесплатное получение участка, поскольку нет льготы. Кошкина А.А. убедила ее в Марковской администрации оформить какие-то документы, обещая, что никто земельный участок у нее не заберет.

Впоследствии по независящим от нее причинам имущество было оформлено на Кошкину А.А.. В настоящее время ей стало известно, что земельный участок находится в незаконном распоряжении Кошкиной А.А., который последняя получила на основании Закона Иркутской области от 12 марта 2009 года №8-ОЗ « О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан». Переоформить земельный участок на ее имя отказывается.

Считает, что земельный участок был предоставлен и принадлежит ей на основании Постановления главы Марковской поселковой администрации от **/**/**** № «Об отводе земельных участков», который является ранее учтенным, а не вновь образованным. Начиная с 1992 года, земельным участком пользуется именно она, в доме проживает с 1994 года и по настоящее время. Данное имущество никогда не выбывало из ее владения.

Кошкиной А.А. земельный участок принадлежит на основании постановления «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», как следует из содержания постановления, оно принято на основании ст. 28 ЗК, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», п.п. «а» п. 4 ст. 2 Закона Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» от 12 марта 2009 года. Однако во всех правовых актах предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности или по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок предоставлен истцу ранее и находится в ее владении и пользование, в связи с чем предоставление земельного участка, обремененного правами другого лица, является незаконным и противоречит ст.ст. 28, 29 ЗК РФ. В силу ст. 168 ГК РФ постановление администрации Иркутского района о предоставлении земельного участка Кошкиной А.А. является недействительным.

Земельный кодекс РСФСР, действующий на момент предоставления истцу земельного участка, не содержал порядка и оснований отказа от постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 3 п. 9.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие Земельного кодекса РФ, в том числе для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 3 п. 9 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Конституция РФ в ст. 35 гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным земельным участком и домом более 15 лет.

Просит суд признать недействительным Постановление администрации Иркутского района от **/**/**** № «О предоставлении Кошкиной А.А. в собственность земельного участка» по адресу: ...., кадастровый №; признать право собственности на земельный участок площадью 1331 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....; признать право собственности на жилой дом общей площадью 14,1 кв.м., расположенный по адресу: .....

В судебном заседании истец Грищенко А.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в 1992 году спорный земельный участок был предоставлен ей как работнику совхоза «Кайский» на основании постановления Марковской поселковой администрации № от **/**/****. С момента предоставления земельного участка и до 2012 года она постоянно пользовалась им, в 1994 году собственными силами возвела на земельном участке дом. Кошкина А.А., которая длительное время проживала с ее сыном, обманным путем оформила данный земельный участок на свое имя. В связи с чем, в настоящее время истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Представитель истца Ушкевич С.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в 1992 году поселковая администрация, в данном случае администрация Марковского муниципального образования, имела право распоряжаться земельными участками, в связи с чем, было издано постановление № от **/**/**** об отводе земельного участка Грищенко А.И.. С момента предоставления земельного участка с Грищенко А.И. взимались налоги. Полагает, что истец имела право на предоставление земельного участка ей в собственность, поскольку постановление Марковской поселковой администрации № было вынесено до вступления в действие Земельного кодекса РФ. Действовавший на тот момент Земельный кодекс РСФСР не содержал никаких ограничений по предоставлению ей данного участка. Полагает, что Постановление администрации .... о предоставлении земельного участка в собственность Кошкиной А.А. должно быть признано недействительным по тем основаниям, что администрация .... не имела права предоставлять земельный участок обремененный правами третьих лиц, в частности обремененный правами истца Грищенко А.И.. С момента возведения на земельном участке жилого дома – с 1994 года, Грищенко А.И. пользовалась им как своим собственным, несла бремя расходов по его содержанию, владея им открыто, добросовестно и непрерывно. Полагает, что требования Грищенко А.И. заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик Кошкина А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснила, что указанным участком пользовалась вся семья: Грищенко А.И., она, ее гражданский супруг – сын Грищенко А.И.. Вели совместное хозяйство, несли общие расходы, в том числе по оплате за электроэнергию. В 2004 году Грищенко А.И. хотела оформить земельный участок в собственность, была выдана доверенность на ее имя, однако, в процессе оформления документов выяснилось, что у Грищенко А.И. нет права на получение земельного участка в собственность бесплатно. На общем семейном совете было принято решение оформлять земельный участок именно на нее, поскольку на тот момент она состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Собрав все необходимые документы, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию Иркутского районного муниципального образования, на основании Постановления администрации Иркутского района ей в 2009 году в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ..... собрала необходимые документы, на основе которых получила бесплатно спорный земельный участок. Никаких возражений со стороны истца не было, отношения в семье были хорошие. После того, как она была вынуждена уйти из семьи из-за проблем с супругом, Грищенко А.И., не желая потерять земельный участок, подала настоящее исковое заявление.

Представитель ответчика Эрленбуш М.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель ответчика администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному отзыву просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что Грищенко А.И. в администрацию .... с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка не обращалась. Постановление о предоставлении Грищенко А.И. спорного земельного участка на каком-либо праве администрацией .... не издавалось. Оспаривая Постановление мэра .... № от **/**/****, истец не указал, какой норме не соответствует оспариваемое постановление.

Представитель ответчика администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Грищенко А.И. и ее представителя Ушкевич С.А., ответчика Кошкиной А.А. и ее представителя Эрленбуш М.Я., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.    

        Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

        Статьей 45 Устава Иркутского районного муниципального образования к полномочиям администрации района, отнесено, в том числе, полномочие по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой Иркутского района.

Решением Думы Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** года, действовавшем на момент предоставления Кошкиной А.А. земельного участка, утверждено Положение о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района и Положение о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района.

В соответствии с п.2 Раздела 2 указанного Положения, также действовавшего на момент предоставления Кошкиной А.А. земельного участка, о порядке распоряжения земельными участками к компетенции мэра района в сфере регулирования земельных отношений, относится подготовка и принятие постановлений о предоставлении земельных участков на территории района.

При этом пунктом 3 данного Раздела Положения установлено, что специальным уполномоченным органом по распоряжению земельными участками является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского района.

В соответствии с п. 4 Раздела 4 указанного Положения по результатам рассмотрения заявлений и документов мэр Иркутского районного муниципального образования вправе принять решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель уведомляется о принятом решении путем вручения постановления мэра Иркутского районного муниципального образования либо мотивированного отказа. В случае отсутствия у заявителя необходимых документов КУМИ в течение 7 дней со дня регистрации заявления направляет заявителю мотивированное сообщение о невозможности рассмотрения заявления с указанием сроков представления соответствующих документов.

В соответствии с подразделом 3.6 главы 3 Положения «О порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района» гражданин при наличии у него права на бесплатное предоставление земельного участка подает в КУМИ Иркутского района оформленное на имя мэра Иркутского района заявление с приложением указанных в приложении документов.

Согласно п.3.6.4 КУМИ Иркутского района регистрирует заявление и документы, и в течение тридцати дней с момента предоставления полного пакета документов при отсутствии возможности предоставления испрашиваемого участка выдает мотивированный отказ.

Оспаривая Постановление администрации .... от **/**/**** № о предоставлении Кошкиной А.А. в собственность бесплатно спорного земельного участка, истец Грищенко А.И. указывает на нарушение ее права, возникшего на указанный земельный участок ранее на основании постановления Марковской поселковой администрации № от **/**/****. С данными доводами истца суд согласиться не может исходя из следующего.

Из постановления Марковской поселковой администрации № от **/**/**** установлено, что глава Марковской поселковой администрации ходатайствовал перед ....ной администрацией об отводе земельного участка Грищенко А.И., работнику совхоза «....», площадью 1200 кв.м., ....

Согласно справке совхоза «....» Грищенко А.И. действительно работала в совхозе «....» с **/**/****.

Заявлением от **/**/****, адресованным ....ной администрации, Грищенко А.И. просила разрешить строительство индивидуального жилого дома в ...., на земельном участке площадью 1200 кв.м.

Из отзыва администрации Иркутского муниципального образования от **/**/**** усматривается и истцом Грищенко А.И. не оспаривается, что в администрацию .... с заявлением о предоставлении ей спорного земельного она не обращалась.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие предоставление истцу Грищенко А.И. земельного участка, расположенного по адресу: ...., суду не представлены. Истцом Грищенко А.И. не оспаривается тот факт, что такие доказательства отсутствуют.

Истец в обоснование своих доводов ссылается, что Земельный кодекс РСФСР, действовавший на момент предоставления истцу земельного участка, не содержал порядка и оснований отказа от постоянного (бессрочного) пользования.

Так же истец в обоснование своей позиции, указывает на то, что в соответствии со ст. 3 п. 9.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие Земельного кодекса РФ, в том числе для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Между тем, в приведенных нормах закона, речь идет о земельном участке, предоставленном гражданину на законных основаниях. Тогда как доказательств предоставления Грищенко А.И. на законных основаниях земельного участка по адресу: ...., суду не представлено.

В Постановлении главы Марковской администрации № от **/**/**** речь идет о земельном участке площадью 1200 кв.м. по адресу: ...., который указанная администрация ходатайствует перед Иркутской районной администрацией отвести Грищенко А.И., а не предоставляет данный участок, как работнику совхоза «Кайский», в связи с чем, данное постановление, правоустанавливающим документом не является, распорядительного характера указанное постановление не носит.

Также следует отметить, что из указанного постановления Марковской поселковой администрации № от **/**/**** невозможно установить, в каком населенном пункте Марковская поселковая администрация ходатайствует за Грищенко А.И. об отведении земельного участка и под какие цели.

Статья 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения для истца земельных правоотношений, предусматривала, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно статье 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

По утвержденным Советом Министров СССР формам государственные акты о праве собственности на землю, срочное (постоянное) пользование земельным участком выдавались гражданам органами местной администрации. Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 статья 31 Земельного кодекса РСФСР признана недействующей.

При этом в силу требований п. 9 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленное истцом постановление Марковской поселковой администрации № от **/**/**** не подтверждает факт закрепления за ней спорного земельного участка как объекта земельно-правовых отношений.

Полученные фактические данные в совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление не затрагивает земельные права истца, поскольку до выделения земельного участка ответчику Кошкиной А.А. права на этот участок истцу на основании акта, свидетельства или другого документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок не передавались, границы земельного участка не устанавливались. На кадастровый учет с ориентировочными границами и местоположением земельный участок поставлен в 2009 году.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Следовательно, распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, является исключительной компетенцией органов местного самоуправления муниципального района, т.е. компетенцией администрации Иркутского района.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Грищенко А.И. не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие предоставление ей в установленном законом порядке земельного участка, расположенного по адресу: ...., а, следовательно, и возникновение у нее какого-либо права на данный земельный участок.

Доводы истца Грищенко А.И. о возникновении у нее права собственности на спорный земельный участок на основании Постановлении главы Марковской администрации № от **/**/****, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, так как указанное постановление не свидетельствует о предоставлении спорного земельного участка Грищенко А.И. на каком-либо праве и не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право Грищенко А.И. на земельный участок.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ).

Заявляя требования о признании недействительным постановления администрации .... от **/**/**** № о предоставлении гр. Кошкиной А.А. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ...., истец также ссылается на положения ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления не является сделкой, в связи с чем к нему не могут быть применены положения о недействительности сделок.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Истец, оспаривая постановление администрации .... от **/**/**** №, указывает, что указанное постановление является незаконным и противоречит ст. 28, 29 ЗК РФ, поскольку земельный участок был предоставлен истцу ранее и находится в ее владении и пользовании, т.е. на момент предоставления земельного участка Кошкиной А.А., был обременен правами третьих лиц.

Судом установлено, что постановлением мэра .... от **/**/**** № гр. Кошкиной А.А. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №

Указанный земельный участок предоставлен Кошкиной А.А. на основании заявления, во исполнение п. «д» п. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 12 марта 2009 года № 8-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан».

В соответствии с указанной нормой закона, в установленном порядке состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являющиеся работниками государственных и муниципальных учреждений, для которых учреждение является основным местом работы и имеющие непрерывный стаж работы в этом учреждении не менее 3 лет, имеют право на однократное бесплатное получение земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство.

**/**/**** Кошкина А.А. с соответствующим пакетом документов обратилась в администрацию .... с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с местоположением – ...., площадью 1331 кв.м.

К заявлению о предоставлении спорного земельного участка Кошкиной А.А. были представлены справка администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** № «о регистрации в списке очередников», копия трудовой книжки, подтверждающая факт принадлежности к категории граждан, предусмотренной п. «д», п. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 12 марта 20909 года №8-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан».

По итогам рассмотрения указанных документов администрацией Иркутского района было принято решение о предоставлении Кошкиной А.А. испрашиваемого земельного участка.

Оспаривая постановление мэра .... от **/**/**** №, истец указывает, что указанное постановление принято в противоречие ст. 28, 29 ЗК РФ, поскольку земельный участок был предоставлен истцу ранее и находится в ее владении и пользовании, т.е. обременен правами третьих лиц.

Доводы истца Грищенко А.И. о том, что на момент предоставления Кошкиной А.А. земельного участка он был обременен правами третьих лиц, в частности правами истца, суд оценивает критически, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что на момент предоставления Кошкиной А.А. земельного участка он на законных основаниях был предоставлен иному лицу, в частности непосредственно истцу Грищенко А.И..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по .... от **/**/****, правообладателем земельного участка по адресу: ...., является Кошкина А.А..

Анализируя указанную выписку, а так же дело правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, суд полагает, что Кошкиной А.А. на государственную регистрацию представлены все необходимые в соответствии со статьей 18 Федерального закона о государственной регистрации документы, а именно: заявление от **/**/**** №, чек от **/**/**** №, Постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** №, Кадастровый паспорт земельного участка от **/**/**** №, выданный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, из которого следует, что данный объект не обременен правами третьих лиц.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа Кошкиной А.А. в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный спорный объект недвижимости.

Таким образом, с учетом изложенного, на момент обращения Кошкиной А.А. с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствовала информация о зарегистрированных правах Грищенко А.И. на спорный участок.

Анализ представленных доказательств позволяет суду придти к выводу, что оснований для признания оспариваемого истцом постановления администрации Иркутского района о предоставлении в собственность ответчика Кошкиной А.А. спорного земельного участка незаконным не имеется, поскольку каких-либо нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок предоставления земельных участков на территории Иркутского района при предоставлении в собственность Кошкиной А.А. спорного земельного участка, администрацией Иркутского района допущено не было.

То обстоятельство, что Грищенко А.И. также состоит на очереди в администрации Марковского муниципального образования в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не может служить основанием для признания постановления администрации .... от **/**/**** № недействительным.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., истец Грищенко А.И. ссылается на положения ст. 234 ГК РФ, предусматривающей возможность признания права собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: ...., что подтверждается уведомлением № от **/**/****

Из технического паспорта на жилой дома, расположенный по адресу: ...., следует, что по указанному адресу расположен жилой дом, год постройки 1994 г., общей площадью 14.1 кв.м., из них жилой – 14, 1 кв.м.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В качестве оснований возникновения прав, в том числе и права собственности на землю, могут выступать акты государственных органов и органов местного самоуправления; договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в только порядке, установленном земельным законодательством.

Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, когда правила ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот.

Как установлено судом, дом был самовольно возведен истцом Грищенко А.И., что указано в тексте искового заявления и не оспаривается истцом. В данном случае суд приходит к выводу о том, что указанный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку построен истцом без получения соответствующего разрешения, на земельном участке, не отведенном для данных целей, без получения на то необходимых разрешений.

Поскольку данный дом является самовольной постройкой, положения ст. 234 ГК РФ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не могут быть применены. Применение к рассматриваемым отношениям норм о приобретательной давности означало бы освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил.

Также судом установлено, что правоустанавливающих документов у Грищенко А.И. на земельный участок не имеется, кроме того, в настоящее время земельный участок находится в собственности другого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Грищенко А.И. права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. До предоставления спорного земельного участка в собственность Кошкиной А.А., земельный участок находился в муниципальной собственности, при этом земельным законодательством не предусмотрена возможность возникновения права на такие участки в силу приобретательной давности.

Приобретение права собственности на такие земельные участки возможно в порядке, предусмотренном статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сам факт пользования земельным участком не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности, учитывая, что у спорного земельного участка имеется собственник Кошкина А.А., которая от прав в отношении данного имущества не отказывалась.

Несмотря на то, что истец и осуществляла пользование и владение земельным участком, распложенным по адресу: ...., как она указывает с 1992 года, однако изначально она владела им не как своим имуществом, а как объектом муниципальной собственности.

Доводы истца и ее представителя о том, что право истца на данный земельный участок подтверждается постановлением Марковской поселковой администрации № от **/**/**** суд находит несостоятельными, поскольку названный документ не свидетельствуют о возникновении у истца права на земельный участок, который ей в установленном законом порядке не предоставлялся. При этом истец не лишена права приобрести в собственность земельный участок по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

Факт уплаты налогов за спорный земельный участок, на что ссылается истец, также не является основанием для возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок.

Рассматривая исковые требования Грищенко А.И. в рамках заявленных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления администрации .... № от **/**/**** недействительным и признании за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грищенко А.И. к Кошкиной А.А., администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Марковского муниципального образования о признании недействительным Постановления администрации Иркутского района, признании права собственности на земельный участок и жилой дом – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко