Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-48/2018 (2-2181/2017;) ~ М-2230/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-48\18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Соликамск                   19 января 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Маслиховой Е.В., с участием представителя истца - адвоката Тупицына А.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда    гражданское дело по иску       Кибукевича    Кибукевич А.М. к Перлог В.И. о взыскании долга по договору займа,

                         У с т а н о в и л :

Кибукевич А.М. обратился в суд с иском к Перлогу А.И. о взыскании долга по договору займа по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать долг по договору займа в сумме 900 000 руб., судебные расходы 3000 руб., расходы по оплате госпошлины.

    Ответчик Перлог В.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства - в <...> ( л.д. 21).

    Представитель истца адвокат Тупицын А.С. в судебном заседании на иске настаивает, не возражает передать дело для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

    Третьи лица Перлог В.Ю., Кибукевич О.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Территориальная подсудность согласно ст. 32 ГПК РФ для данного дела сторонами не изменялась.

    В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Перлог А.И. с <дата> зарегистрирован и проживает в <...>, что подтверждается сведениями Пермского ОАБ о регистрации.

При таком положении дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд <дата>    ответчик в <...> не проживал, в <...> прописан с <дата>, в связи с чем дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности в <...>, по месту нахождения ответчика.

            Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

                О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Кибукевича    Кибукевич А.М. к Перлог В.И. о взыскании долга по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в <...>

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                              Н.Б. Слонова