Приговор по делу № 1-758/2014 от 14.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 19 ноября 2014 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Пановой Е.А., подсудимой Сергеевой Н.А., её защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года,при секретаре Ефремовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-758/2014 в отношении:

Сергеевой Н.А., (данные изъяты), судимости не имеющей, по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Н.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 00.00 до 00.00 часов Сергеева Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), стоящей около кафе (данные изъяты) на автодороге (данные изъяты), действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила из бардачка салона указанной автомашины денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащие М., причинив тем самым потерпевшему М. значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Сергеева Н.А. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимой Сергеевой Н.А. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимой Сергеевой Н.А. определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Сергеева Н.А. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Панова Е.А., защитник Калмынина Н.Д. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевший возражений относительно особого порядка рассмотрения уголовного дела не представил.

Действия Сергеевой Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Сергеевой Н.А. была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 000 от 00.00.0000 (л.д.), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы Сергеева Н.А. могла как на момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, Сергеева Н.А. совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Сергеева Н.А. не судима, имеет место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуются как проживающая с родственниками, не работающая, замечена в употреблении наркотических средств, однако, жалоб на поведение которой в быту не поступало (л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Сергеевой Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, способствующее расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств Сергеевой Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельство, предусмотренное ч.1¹ ст. 63 УК РФ

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Сергеевой Н.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Сергеевой Н.А. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом всех обстоятельств жизни подсудимой, её материального, социального положения, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.

Учитывая поведение подсудимой до и после совершения преступления, суд находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимую обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на Сергееву Н.А. обязанностей, является достаточным, поэтому суд пришёл к выводу не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В уголовном деле потерпевшего М. заявлен гражданский иск, на сумму (данные изъяты) рублей. Размер иска признан подсудимой Сергеевой Н.А. в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 307-309, 316 ч.7, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергееву Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Сергеевой Н.А., наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённой Сергеевой Н.А. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать Сергееву Н.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России и являться ежемесячно для регистрации и по повесткам данного контролирующего органа, не менять места жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение 3-х месяцев со дня вынесения приговора восстановить паспорт, трудоустроиться и предоставить в ФКУ УИИ ГУФСИН России документы о трудоустройстве, работать в период испытательного срока, либо встать на учет в ЦЗН, а также пройти курс лечения у нарколога от наркозависимости.

Меру пресечения Сергеевой Н.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Сергеевой Н.А. в пользу М. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере (данные изъяты) рублей.

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 2 декабря 2014 года.