Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2031/2017 ~ М-1734/2017 от 10.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2017 года              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

с участием:

административного истца Королёвой И.В.,

Харенковой Е.В., действующей в качестве представителя административного ответчика - администрации муниципального района Волжский Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а - 2031/17 по административному исковому заявлению Королевой И. В. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в предоставлении заведомо ложной информации и нарушении порядка рассмотрения обращений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королева И.В. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в предоставлении заведомо ложной информации, компенсации морального вреда.

В иске указала, что ею в прокуратуру Волжского района и Самарской области, приемную президента Российской Федерации были направлены запросы по вопросам, входящим в компетенцию администрации муниципального района Волжский Самарской области. Органами прокуратуры, аппаратом приёмной президента РФ были направлены запросы в администрацию муниципального района Волжский Самарской области в связи с её обращениями. Кроме того, вопросы, касающиеся управления многоквартирным домом по адресу её проживания, постановки на кадастровый учёт земельного участка под многоквартирным домом согласно предписания прокуратуры Волжского района, отключения воды и света в связи с задолженностью управляющих компаний ООО "Коммунальная система", ООО "Коммунальные системы" перед ресурсоснабжающими организациями, внесение данных её (административного истца) деда на памятник воинам, павшим в годы Великой Отечественной войны, в г.п. Смышляевка муниципального района Волжский, были поставлены в ходе личного приёма ДД.ММ.ГГГГ руководителем Администрация муниципального района Волжский Самарской области Макридиным Е.А. По существу заданных вопросов администрацией муниципального района Волжский Самарской области был предоставлен ответ, датированный от ДД.ММ.ГГГГ № после её обращения к вице-губернатору Самарской области Нефедову А.П. в ходе личного приема. Ответы искажают суть заданных вопросов, заведомо предоставлена ложная информация. Ею в адрес администрации муниципального района Волжский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен заказным письмом первого класса протокол № общего собрания собственников дома по адресу её проживания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании, о чем имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Почта России", документ отслеживания почтовых отправлений 1 класса, свидетельствующий о получении корреспонденции адресатом. Однако в ответе администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отрицается наличие её обращения, что свидетельствует о намеренном сокрытии самого факта обращения и нежелании принимать меры реагирования по вопросу проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, что наносит ей (административному истцу) вред, который выражается в невозможности в
таких условиях сменить управляющую компанию, не выполняющую
надлежащим образом условия договора управления в части содержания, текущего ремонта общедолевого имущества собственников, о чем имеются предписания государственной жилищной инспекции Самарской области и судебные акты Волжского районного суда и Самарского областного суда. Администрацией муниципального района Волжский Самарской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена незаконно информация о том, что в доме по <адрес> в котором на правах собственности находится её (административного истца) квартира, оплата за общедомовые нужды начисляется без повышающего коэффициента, что опровергается платежными документами управляющей компании ООО "Коммунальные системы" на момент обращения от ноября-декабря 2016 года. С ДД.ММ.ГГГГ повышающий коэффициент утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг". С 01.07.2016 года ресурсоснабжающая организация и исполнители коммунальных услуг обязаны применять повышающий коэффициент при расчете платы граждан за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и электроснабжению. Однако данная норма применима только в отношении тех, кто не имеет индивидуальных приборов учета в своей квартире, фиксирующих потребление электричества, холодной и горячей воды. В её квартире индивидуальные приборы учёта холодной, горячей воды и электричества установлены, поэтому взимание платы с учётом повышающих коэффициентов незаконно. Администрация муниципального района Волжский, покрывая незаконные действия управляющей компании, тем самым наносит ей (административному истцу) вред, в том числе, выражающийся в материальном и моральном ущербе. Ею был поставлен вопрос об отсутствии данных деда, К.Е.И., погибшего в годы Великой Отечественной войны ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, на памятнике-стеле в п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области. Ранее она неоднократно обращалась по вопросу увековечения памяти деда, в том числе, и в приемную президента. Администрацией муниципального района Волжский Самарской области в адрес приёмной президента от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена информация о том, что имя её геройски погибшего деда будет добавлено на памятную доску весной 2017 года. На момент её обращения к Главе администрации муниципального района Волжский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ информация на памятнике отсутствовала. В ответе администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что информация не подтвердилась, и имя деда "указано справа (умершие в мирное послевоенное время). Представленная заведомо ложная информация оскорбляет память погибшего воина, который, по мнению административного ответчика, умер в мирное время, наносит непоправимый моральный ущерб семье погибшего, искажает историю российского государства, запечатленную в Книге памяти павших в годы Великой Отечественной войны. В этой связи, предъявляя требование о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального района Волжский Самарской области, она намерена взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которую намерена направить на содержание воинских захоронений Самарской области и поддержку общественных фондов РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец Королева И.В. просила суд признать незаконными действия (бездействия) администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившиеся в предоставлении заведомо ложной информации, взыскать с администрации муниципального района Волжский Самарской области компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела административный истец Королева И.В. представила суду заявление об уточнении административного иска, в котором указала, что административным ответчиком нарушен порядок предоставления
информации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Если письменное обращение
содержит вопрос, как, например, вопрос о проведении открытого конкурса по
управлению домом, решение которого не входит в компетенцию
администрации района, а в компетенцию администрации г.п. Петра Дубрава Самарской области, то её письменное обращение должно было быть направлено в течение семи дней в соответствующий орган или должностному лицу, в
компетенцию которых входит решение поставленного в обращении вопроса
или он обязан был известить об этом заинтересованное лицо, а также по
возможности сообщить ему наименование и адрес органа, организации или лица, которые могут располагать запрашиваемой информацией. Администрацией муниципального района Волжский Самарской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № представлена недостоверная информация о том, что в доме по <адрес>, в котором на правах собственности находится её (административного истца) квартира, оплата за общедомовые нужды начисляется без повышающего коэффициента. Это опровергается ответом Правительства Самарской области № К-917605 от 26.07.2017 года, государственной жилищной инспекцией                 № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным документом ООО "Коммунальные системы" за ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком представлена недостоверная информация в письме № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имя её деда К.Е.И., погибшего в годы Великой Отечественной войны ДД.ММ.ГГГГ в деревне Ростани <адрес>, внесено на памятник-стелу в п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области "справа" как "умершие в мирное послевоенное время". Это подтверждается ответом Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушен также порядок рассмотрения обращений граждан: вопрос об увековечении памяти погибшего воина, решение которого не входит в компетенцию администрации, а входит в компетенцию администрации г.п. Смышляевка не был направлен в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец Королева И.В. просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика - администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившиеся в представлении заведомо ложной информации в письменных ответах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении порядка рассмотрения и представления информации следующего характера:

- в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, что письменный запрос от
административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не поступал в адрес
административного ответчика; на запрос от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен также
порядок рассмотрения обращения, выразившийся в том, что
административный ответчик, не направил данное обращение в адрес органа
местного самоуправления - администрацию г.п. Петра Дубрава Самарской
области, в компетенцию которого входит вопрос о проведении открытого
конкурса по управлению домом и/или не оповестил административного
истца о возможности такого обращения административным истцом;

- в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, что оплата за общедомовые нужды начисляется без повышающего коэффициента; нарушен порядок
рассмотрения обращений и представления ответа: вопрос, решение которого
не входит в компетенцию администрации, не направлен в соответствующий
орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит вопрос о
начисления повышающих коэффициентов за общедомовые нужды;

- в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, что имя деда административного истца - К.Е.И., погибшего в годы Великой Отечественной войны ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, на памятнике-стеле в п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области "указано справа (умершие в мирное послевоенное время)". Нарушен, кроме того, порядок рассмотрения и представления информации: вопрос об увековечении памяти погибшего воина, решение которого не входит в компетенцию администрации района, а входит в компетенцию администрации г.п. Смышляевка, не был направлен в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит.

Также административный истец Королева И.В. просит суд взыскать с административного ответчика - администрации муниципального района Волжский Самарской области в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец Королева И.В. поддержала заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в административном исковом заявлении, уточнённом заявлении, а также возражениях на отзыв административного ответчика. Также административный истец Королева И.В. представила суду письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в части предоставления ответа администрацией о начислении повышающих коэффициентов ООО «Коммунальные системы» на общедомовые нужды.

В судебном заседании Харенкова Е.В., действующая в качестве представителя административного ответчика - администрации муниципального района Волжский Самарской области, возражала против удовлетворения административного искового заявления Королевой И.В., ссылаясь на изложенные в письменных возражениях обстоятельства.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Правительство Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Военный комиссариат Самарской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании представитель Военного комиссариата Самарской области оставлял вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г.            № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г.            № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона, личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального района Волжский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Королевой И.В. направлен ответ на обращение, поступившее из ОМВД Росси по Волжскому району. В данном ответе, заявителю, в том числе, сообщена информация относительно начисление платы за общедомовые нужды с применением повышающих коэффициентов. При изучении данного письменного ответа судом установлено, что фактически в нём содержатся пояснения по вопросам порядка расчёты платы за коммунальные услуги и расходов коммунальных ресурсов при содержании общедомового имущества многоквартирного дома. Между тем, судом установлено региональный государственный жилищный надзор за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами на территории Самарской области, входит в компетенцию Государственной жилищной инспекции Самарской области. Административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что обращение Королевой И.В. было им перенаправлено на рассмотрение Государственной жилищной инспекции Самарской области, и что об этом было сообщено заявителю. Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком был нарушен порядок рассмотрения данного обращения Королевой И.В. Также судом установлено, что административное заявление в части признания несоответствующим закону действий (бездействий) администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения данного обращения, было подано Королевой И.В. в суд по истечении установленного законом трёхмесячного срока. Между тем, Королевой И.В. заявлено о восстановлении данного срока, со ссылкой на то, что до получения ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно о том, в чью компетенцию входит разрешение поставленного ею вопроса. Данное заявление Королевой И.В. о восстановлении пропущенного срока суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку именно после ДД.ММ.ГГГГ Королевой И.В. стало известно о том, что был нарушен порядок рассмотрения её обращения. При этом доводы Королевой И.В. в обоснование обжалования действий (бездействий) администрации, о том, что администрацией ей представлена ложная информация, не принимается судом во внимание, поскольку данные обстоятельства в силу закона не является основанием для признания действий (бездействий) администрации незаконными. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания несоответствующим закону действий (бездействий) администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения Королевой И.В., поступившего из ОМВД Росси по Волжскому району, ответ на который был дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ №

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Королевой И.В. в адрес администрации муниципального района Волжский Самарской области заказным письмом первого класса направлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников дома по адресу: <адрес>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Почта России", документом отслеживания почтовых отправлений 1 класса, ответом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о получении отправления ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации по доверенности Красненко Т.Ф. Из содержания данного протокола следует, что в нём перед администрацией муниципального района Волжский Самарской области ставится вопрос относительно проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании. В письменном ответе администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отрицается поступление данного обращения в адрес администрации. Таким образом, судом установлено, что данное обращение Королевой И.В. фактически администрации муниципального района Волжский Самарской области не рассмотрено, и не перенаправлено в адрес Государственной жилищной инспекции Самарской области и администрации г.п. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области. При этом доводы Королевой И.В. в обоснование обжалования действий (бездействий) администрации, о том, что администрацией ей представлена ложная информация, не принимается судом во внимание, поскольку данные обстоятельства в силу закона не является основанием для признания действий (бездействий) администрации незаконными. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания несоответствующим закону действий (бездействий) администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения Королевой И.В., поступившего в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приёма граждан, проводимого Главой администрации муниципального района Волжский Самарской области, Королевой И.В. был поставлен вопрос относительно отсутствия на стеле-памятнике участникам Великой Отечественной Войны в          п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области фамилии её дедушки К.Е.И. В том числе, на данное устное обращение ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального района Волжский Самарской области был составлен письменный ответ, из содержания которого следует, что на стеле-памятнике участникам Великой Отечественной Войны фамилия дедушки указана справа (умершие в мирное послевоенное время). Между тем, судом установлено, что в п. Смышляевка вопрос увековечения памяти погибших входит в компетенцию г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области. Установлено, что данное обращение Королевой И.В. не было переадресовано в администрацию г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, тем самым, был нарушен порядок рассмотрения данного обращения Королевой И.В. При этом доводы Королевой И.В. в обоснование обжалования действий (бездействий) администрации, о том, что администрацией ей представлена ложная информация, не принимается судом во внимание, поскольку данные обстоятельства в силу закона не является основанием для признания действий (бездействий) администрации незаконными. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания несоответствующим закону действий (бездействий) администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения устного обращения Королевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который был дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Изучив обстоятельства рассмотрения обращений Королевой И.В. суд не находит законных оснований для возложения на администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Королевой И. В. удовлетворить частично.

Признать несоответствующим закону действия (бездействия) администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращения Королевой И. В. поступившего в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Признать несоответствующим закону действия (бездействия) администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращения Королевой И. В., поступившего из ОМВД Росси по Волжскому району, ответ на который был дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ №

Признать несоответствующим закону действия (бездействия) администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения устного обращения Королевой И. В. от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который был дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ №

Отказать в удовлетворении остальной части административного искового заявления Королевой И. В..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.09.2017 года.

Судья                                                                                                       А.В. Бредихин