Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2015 ~ М-1766/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-2858/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием

представителя истца Воронцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова Д. В. к Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаты по исполнительному листу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрельников Д.В. обратился в суд с иском к Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаты по исполнительному листу в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-217030, регистрационный знак <данные изъяты>-26. <дата обезличена> в 20час.15мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2110, регистрационный знак <данные изъяты>-26, под управлением Веретенникова А.С. и автомобиля ВАЗ-217030, регистрационный знак <данные изъяты>-26, под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП признан Веретенников А.С., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по полису серии ВВВ № <данные изъяты>. Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от 09.10.2013г. удовлетворены его исковые требования к ОСАО «Россия» о взыскании ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов за удостоверение паспорта в размере <данные изъяты>. На основании приказа от 14.11.2013г. № 13-516/пз-т «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования» ОСАО «Россия» 09.12.2013г. объявила о собственном банкротстве, в связи с чем истец направил полный пакет документов для осуществления выплаты в Р. Союз Автостраховщиков. <дата обезличена> ответчик произвел частичную выплату по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, за производство оценки - в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ответчик обязан произвести ему доплату по исполнительному листу в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Стрельников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика Р. Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Стрельникова Д. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Р. союз автостраховщиков.

Судом установлено, что истцу Стрельникову Д.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-217030, регистрационный знак <данные изъяты>.

<дата обезличена> в 20час. 15мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2110, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Веретенникова А.С. и автомобиля ВАЗ-217030, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Стрельникова Д.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан Веретенников А.С., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по полису серии ВВВ № <данные изъяты>.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от 09.10.2013г. удовлетворены исковые требования Стрельникова Д.В. к ОСАО «Россия» о взыскании ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов за удостоверение паспорта в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, на основании приказа от 14.11.2013г. № <данные изъяты>-т «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования», 09.12.2013г. ОСАО «Россия» объявила о собственном банкротстве, в связи с чем, истец направил полный пакет документов для осуществления выплаты в Р. Союз Автостраховщиков.

<дата обезличена> ответчик произвел частичную выплату истцу по страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 14.05.2014г.

Суд находит указанный размер компенсационной выплаты необоснованно заниженным ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Р. союз автостраховщиков несет ответственность перед выгодоприобретателем – истцом в таком же объеме, как и страховщик.

В силу редакции ст.7 Закона РФ «Об ОСАГО», действующей на момент возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер компенсационной выплаты, подлежащий выплате истцу по решению Промышленного районного суда <адрес обезличен> от 09.10.2013г. составит <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) + <данные изъяты> рублей (расходов за услуги оценщика), следовательно, с учетом частичной выплаты ответчиком истцу компенсационной выплаты по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>, размер недоплаты составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку Р. Союз Автостраховщиков в силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате истцу компенсационной выплаты по решению Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09.10.2013г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер недоплаты указанной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязательство Р. Союза Автостраховщиков по компенсационной выплате является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) профессиональное объединение несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец обратился к Р. Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю 04.04.2012г.

Р. Союз Автостраховщиков на основании решения о компенсационной выплате <номер обезличен> от 08.05.2014г. исполнил свои обязательства по компенсационной выплате в части, перечислив истцу <данные изъяты> руб., на основании платежного поручения <номер обезличен> от 14.05.2014г. (л.д. 22).

Принимая во внимание, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем выполнении ответчиком своих денежных обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2014г. по 13.03.2015г.

При определении размера подлежащих взысканию процентов, суд, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 14.05.2014г. по 13.03.2015г., исходя из расчета: <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим нормы о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применяются к отношениям, возникающим из договора страхования, в случае нарушения условий такого договора со стороны страховой организации, оказывающей услуги.

Ответчик является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Действуя как профессиональное объединение страховщиков, РСА в случаях и порядке, установленном Законом об ОСАГО, осуществляет компенсационные выплаты. В договорные отношения со страхователем ответчик не вступал, не заключал с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного, на спорные правоотношения между истцом и ответчиком положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку они не связаны с оказанием страховых услуг. Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред и уплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя в суде средств с учетом требований разумности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Р. Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельникова Д. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в пользу Стрельникова Д. В. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Стрельникова Д. В. к Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей», расходов на нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2015 г.

Судья : Л.И. Кононова