Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-651/2013 от 12.09.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                  02 октября 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-651/2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стэлс», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведено административное расследование предприятия торговли ООО «Стэлс», магазин «Продукты ООО «Стэлс», находящееся по адресу: <адрес> (юридический адрес - <адрес>).

Основанием для проведения проверки явилась жалоба (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) а именно: шум и вибрация от деятельности магазина «Продукты ООО Стэлс», находящееся по адресу: <адрес>.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, для достижения целей и задач проверки необходимо проведение инструментальных замеров уровня звука и вибрации в дневное и ночное время в квартире № по адресу: <адрес> от работы наружного блока холодильного оборудования и системы кондиционирования магазина «Продукты ООО «Стэлс», расположенного по адресу: <адрес> на соответствие (не соответствие) требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на критерии жилой застройки", ГОСТ 23337-78* (СТ СЭВ 2600-80) "Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий", СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», было вынесено определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Экспертиза проводилась специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области».

Для исполнения ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ по юридическому адресу ООО «Стэлс» <адрес>) - направлено заказным письмом требование об обеспечении присутствия законного представителя (генерального директора) либо представителя по доверенности при осуществлении осмотра территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «Стэлс», б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также телеграмма об обеспечении присутствия законного представителя (генерального директора) либо ФИО1 по доверенности при осуществлении осмотра территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «Стэлс» (телеграмма ДД.ММ.ГГГГ, номер платежа: №), согласно которому генеральный директор ООО «Стэлс», либо представитель по доверенности должны присутствовать ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>. Телеграмма доставлена по юридическому адресу ООО «Стэлс» - <адрес>, которая, согласно уведомлению вручена товароведу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10:19 (НННН №, оператор ФИО3)

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении осмотра с 21:30 до 22:150 предприятия общественного торговли ООО «Стэлс», магазин «Продукты ООО «Стэлс» законный представитель (генеральный директор ООО «Стэлс») не явился, представителя по доверенности также на месте не было, тем самым действия юридического лица ООО «Стэлс» не выполняют требования телеграммы об обеспечении присутствия конного представителя (генерального директора) либо представителя по доверенности при осуществлении осмотра территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «Стэлс» (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, номер платежа: №), а значит и требования об обеспечении присутствия законного представителя (генерального директора) либо представителя по доверенности при осуществлении осмотра территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «Стэлс», б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим провести инструментальные замеры уровня звука и вибрации в дневное и ночное время в квартире № по адресу: <адрес> от работы наружного блока холодильного оборудования и системы кондиционирования магазина «Продукты ООО «Стэлс» расположенного по адресу: <адрес> на соответствие (не соответствие) требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", ГОСТ 23337-78* (СТ СЭВ 2600-80) "Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий", СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не представилось возможным.

Представитель ООО «Стэлс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель <данные изъяты>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Стэлс» поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «Стэлс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащему юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ;

- списком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об ООО «Стэлс»;

- уставом ООО «Стэлс»

- протоколом № общего собрания участников ООО «Стэлс» от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Стэлс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ – невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО « Стэлс» в форме административного расследования. Назначена экспертиза.

Юридическому лицу предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении присутствия законного представителя либо представителя при осуществлении осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Все процессуальные документы направлены в адрес юридического лица почтовым отправлением, что подтверждается материалами административного дела. Заказные письма и телеграммы направлены в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно.

От получения почтовой корреспонденции юридическое лицо уклонилось. Телеграмма вручена работнику юридического лица. Явка представителя юридического лица при проведении проверки не была обеспечена.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Главное, чтобы оно позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Это может быть извещение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграмма, телефонограмма и т.д.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным также и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться неизвещенными лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением.

В связи с чем суд считает, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о необходимости обеспечения явки представителя при проведении проверки, намеренно уклонилось от участия в административном производстве, явно злоупотребляя своим правом. В связи с уклонением юридического лица от участия в производстве экспертизы провести инструментальные замеры уровня звука и вибрации от работы наружного блока холодильного оборудования и системы кондиционирования не представилось возможным.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Стэлс», суд не усматривает.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ назначить ООО «Стэлс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3. 5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стэлс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

ООО « Стэлс» разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Т.А. Гусаркова