Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2513/2018 ~ М-1249/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-2513/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                             19 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.

при секретаре                                                                 Баржак С.С.,

с участием представителя истца – Зыгарь Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего к Ивановой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ :

    Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № истец предоставил ответчику кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок 300 месяцев по 12,45% годовых. Кредит предоставлен в целях приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 42, 4 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома. По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчики обязались уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, с ноября 2016 года ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Требование не исполнено. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, рыночная стоимость которой составляет 6 908 000 рублей. Таким образом, истец просит (с учетом увеличения иска) взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2018 в размере 4 653 846 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 69 218, 81 руб., сумма текущего основного долга – 3 752 717, 62 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 632 051, 44 руб., сумма текущей задолженности по процентам – 27 376, 58 руб., долг по неустойке за просрочку – 172 281, 55 руб.; указать в решении, что начиная с 23.03.2018 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 12,45% годовых по день фактической уплати взыскателю денежных средств; указать в решении, что начиная с 22.03.2018 подлежат взысканию пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, собственник Иванова Анна Александровна, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 526 400 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением. В соответствии с п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развития Отечества «Пересвет» ЗАО (кредитор) и Ивановой А.А. (заемщик) заключен кредитный договора № от 07.06.2011, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в сумме 4 000 000 рублей, под 12, 45% годовых, сроком на 300 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Кредит предоставлен в целях приобретения в собственность ответчика жилого помещения по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> стоимостью 6 908 000 рублей.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор по договору № от 07.06.2011 исполнил, принятые обязательства и предоставил кредит. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и не оспаривалось в судебном заседании.

Возвратность займа ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредита, обеспечена залогом <адрес>, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается п. 1.4.1 кредитного договора, закладной. Согласно передаточной надписи на закладной новым залогодержателем является истец. Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2018 ипотека указанного объекта недвижимости в пользу истца зарегистрирована в Росреестре.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 41 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

             По состоянию на 22.03.2018 задолженность ответчика по кредитным обязательствам в рамках договора №/№ от 07.06.2011 составляет 4 653 846 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 69 218, 81 руб., сумма текущего основного долга – 3 752 717, 62 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 632 051, 44 руб., сумма текущей задолженности по процентам – 27 376, 58 руб., долг по неустойке за просрочку – 172 281, 55 руб. Суд соглашает с расчетом истца, поскольку составлен верно и не оспорен в судебном заседании.

Истец направил ответчику требование от 07.07.2017 №№ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается списком почтовых отправлений от 14.07.2017.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору № от 07.06.2011.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и кредитором кредитных договоров не заключалось, что ответчик были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договора № от 07.06.2011 по состоянию на 22.03.2018 в размере 4 653 846 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 69 218, 81 руб., сумма текущего основного долга – 3 752 717, 62 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 632 051, 44 руб., сумма текущей задолженности по процентам – 27 376, 58 руб., долг по неустойке за просрочку – 172 281, 55 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита, судом рассчитаны проценты за пользование кредитом по день вынесения решения. Проценты за пользование кредитом за период с 23.03.2018 по 19.11.2018 (242 дня) составляют 315 482 рубля 53 коп. (3 821 936,43руб. (69218,81+3752717,62) /100%*12,45%/365дн.*242дн.) и подлежат взысканию по день фактического возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом рассчитана неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда (с 23.03.2018 по 19.11.2018, 242 дня), которая составит 169 707 рублей 40 коп. (701 270 рублей /100% *0,1%*242), и подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

        В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога <адрес>, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 5 закладной денежная оценка предмета ипотеки составила 6 908 000 рублей. Возражений относительно такого размера стоимости квартиры в судебном заседании не поступило.

С учетом вышеизложенного, в силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, подп. 3 п. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из цены имущества предложенной истцом и не оспоренной ответчиками, а именно 5 526 400 руб.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст. ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 436 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Анны Александровны в пользу Банк «СИБЭС» (АО) задолженность по состоянию на 22.03.2018 по кредитному договору № от 07.06.2011 в размере 4 653 846 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 69 218, 81 руб., сумма текущего основного долга – 3 752 717, 62 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 632 051, 44 руб., сумма текущей задолженности по процентам – 27 376, 58 руб., долг по неустойке за просрочку – 172 281, 55 руб.; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 436 рублей.

Взыскать с Ивановой Анны Александровны в пользу Банк «СИБЭС» (АО) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 07.06.2011 за период с 23.03.2018 по 19.11.2018 в размере 315 482 рубля 53 коп. Проценты за пользование кредитом взыскивать с Ивановой Анны Александровны в пользу Банк «СИБЭС» (АО) со дня, следующего заднем вынесения решения, до дня фактического возврата кредита из расчета 12,45% годовых от суммы задолженности по кредиту.

Взыскать с Ивановой Анны Александровны в пользу Банк «СИБЭС» (АО) неустойку за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за период с 23.03.2018 по 19.11.2018 в размере 169 707 рублей 40 коп. Неустойку за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов взыскивать с Ивановой Анны Александровны в пользу Банк «СИБЭС» (АО) со дня, следующего заднем вынесения решения, до дня фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1% за каждый день от суммы неисполненного в срок обязательства по погашению кредита и начисленных процентов за пользования кредитом.

Обратить взыскание в пользу Банк «СИБЭС» (АО) на заложенное по кредитному договору № от 07.06.2011 имущество, а именно: квартира, общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, пом. 71, кадастровый №, собственник Иванова Анна Александровна. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 526 400 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Судья                                                      А.Н. Межецкий