Решение по делу № 2-1588/2012 ~ М-436/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-1588/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Павленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальнова А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вальнов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел начисления и перерасчета пенсий по <данные изъяты> району г. Калининграда Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) (далее – Управление Пенсионного фонда) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, имея на момент обращения свыше 13 лет специального стажа. В середине января <данные изъяты> со слов сотрудника пенсионного фонда ему стало известно, что поскольку у него не хватает специального трудового стажа, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ему отказано в назначении трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с представленным вариантом расчета трудового стажа, узнал, что вместо 1 года и 5 дней работы в ООО «Б.» в его трудовой стаж было включено 16 дней. Не согласившись с произведенным расчетом и вышеуказанным решением комиссии, просит обязать ответчика произвести перерасчет его специального стажа, назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и возместить расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Вальнов А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Селивон В.А. в судебном заседании отказался от иска в части компенсации морального вреда, указав, что такое требование не соответствует действующему законодательству, в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил дополнительно, что истцом при подаче заявления о назначении пенсии, предоставлялись документы, подтверждающие его право на назначение трудовой пенсии, в числе этих документов был оригинал трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Б.», в котором содержатся сведения о работе Вальнова А.В. в указанной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ год, не включенный ответчиком в страховой стаж по причине утраты этого документа. Полагает, что невключение спорного периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, необоснованно.

Представитель ответчика Рогова Г.В. пояснила, что отказ в назначении истцу досрочно трудовой пенсии по старости соответствует положениям действующего законодательства, поскольку при подаче заявления истцом представлены документы, поименованные в заявлении, при этом трудовое соглашение с ООО «Б.» в перечне отсутствует, следовательно, истцом не предоставлялось. В индивидуальном лицевом счете Вальнова А.В. период работы в данной организации указан как общий трудовой, без отметки (кода) о льготном характере работы. В связи с непредоставлением истцом при подаче заявления документов, подтверждающих льготный характер работы в ООО «Б.», Управление Пенсионного фонда пришло к выводу об отсутствии необходимого специального стажа у истца на дату обращения с заявлением. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Вальнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. фактически достигший возраста 55 лет, обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 9 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в связи с наличием у него необходимого стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого трудового стажа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). В соответствии с приведенным расчетом, страховой стаж Вальнова А.В. на дату обращения в Управление Пенсионного фонда составил более 31 года, а специальный стаж - 12 лет 1 месяц 22 дня, тогда как в соответствии с законом должен составлять не менее 12 лет 6 месяцев. (л.д. 52, 53)

Периоды работы, включенные в специальный стаж, истцом не оспаривались, при этом истец настаивает, что к указанным периодам работы должен был быть добавлен 1 год 5 дней работы в ООО «Б.» на основании поданного им вместе с заявлением трудового соглашения с указанной организацией, за вычетом уже включенных 16 дней его работы в данной организации.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в Управление Пенсионного фонда Вальновым А.В. и собственноручно им подписанном, а также в расписке Управления Пенсионного фонда о приеме заявления (далее – Расписка) содержится перечень документов, прилагаемых к заявлению: военный билет, заявление, паспорт, страховое свидетельство, трудовая книжка, справки о заработке за 60 месяцев в количестве 3 штук, справки о периодах работы (выписки из приказов) в количестве 3 штук. Вместе с тем, из Расписки следует, что истцу необходимо представить дополнительно справки, уточняющие характер работы в ТОО «Б.» и в ТОО «И.», трудовое соглашение с ООО «Б.» в перечне поданных истцом документов не содержится. (л.д. 23-25)

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 № 258н, сведения о характере работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются работодателями.

Как следует из Выписки из лицевого счета застрахованного лица Вальнова А.В., дата его регистрации в системе государственного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы в ООО «Б.» в период действия трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указан как общетрудовой. Данный вывод суда основан на отсутствии кода о льготном характере работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-50)

Ссылка истца на отсутствие у него обязанностей в предоставлении документов, подтверждающих трудовой стаж и условия работы, представляется суду несостоятельной, поскольку в силу п.2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя документы и информацию, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций, а заявитель вправе предоставить данные документы, но лишь по собственной инициативе. Вместе с тем, ч. 6 ст. 7 установлено, что на предоставление документов о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина вышеуказанное положение закона о самостоятельном истребовании информации государственным органом не распространяется.

Аналогичная норма закона содержится в п. 3 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Системный анализ законодательства позволяет суду сделать вывод о наличии у Вальнова А.В. на момент подачи заявления о назначении пенсии обязанности представить в Управление Пенсионного фонда документы и сведения о характере работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств предоставления в Управление пенсионного фонда документов, подтверждающих льготный характер работы в ООО «Б.», суд находит обжалуемый отказ Управления Пенсионного фонда правомерным и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для включения периода работы истца в данной организации в специальный трудовой стаж и назначения при таких обстоятельствах Вальнову А.В. досрочной трудовой пенсии с момента обращения к ответчику с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о нарушении его прав вследствие позднего получения информации об отказе в назначении трудовой пенсии суд находит несостоятельным, поскольку сведения о дате получения отказа Управления Пенсионного фонда заявителем в материалах дела отсутствуют, в связи с чем невозможно однозначно сделать вывод о том, что ответчиком пропущен установленный законодателем срок для дачи ответа по результатам рассмотрения заявления. Кроме того, суд принимает во внимание, что позднее получение таких сведений не влечет недействительности законного и обоснованного решения Управления Пенсионного фонда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вальнову А.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии с 12 сентября 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года.

Судья: