Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2015 от 06.11.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Волошин О.В.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

с участием:

Чернака <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернака <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Чернак <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернак <данные изъяты> подал жалобу в Магдагачинский районный суд, в которой выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушение, считает его незаконным, вынесенным при отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности и при существенных процессуальных нарушениях. Указывает, что его ребенок был пристегнут в автомобиле с помощью удерживающего устройства «треугольник». Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним лицом, при этом КоАП РФ не предусматривает направление, возвращение протокола самому себе, то есть должностному лицу, что противоречит принципам объективности и законности рассмотрения дела. Правомочность лица, составившего протокол об административном правонарушении, не проверялась, протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения обжалуемого постановления. Также указывает на многочисленные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности на невыполнение действий, указанных в ст.29.7 КоАП РФ, оставление его ходатайства о желании воспользоваться квалифицированной юридической помощью без рассмотрения. Ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области.

В судебном заседании Чернак <данные изъяты> доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщено, что не является препятствием для рассмотрения судьей жалобы Чернака <данные изъяты> при указанной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Чернак <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С указанным постановлением Чернак <данные изъяты> был не согласен, в связи с чем, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> Чернак <данные изъяты> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства (л.д.5).

Давая оценку доводам жалобы Чернака <данные изъяты> о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья находит их обоснованными.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ назначение административного наказания предполагает не только наличие законных оснований для его применения, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в сфере правоотношений, связанных с публичной, в том числе административной ответственностью, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности.

Согласно протоколу об административном правонарушении Чернак <данные изъяты> заявил ходатайство о желании воспользоваться юридической помощью защитника. Вместе с тем, каких-либо сведений о разрешении должностным лицом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении заявленного Чернаком <данные изъяты> ходатайства материалы дела не содержат. Учитывая, что гарантия реализации процессуальных прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является обязанностью должностного лица рассматривающего протокол об административном правонарушении, в данном деле было нарушено право Чернака <данные изъяты> на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России в Магдагачинском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернака <данные изъяты> подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении в отношении Чернака <данные изъяты> возвращению начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Магдагачинскому району на новое рассмотрение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы Чернака <данные изъяты> о его несогласии с административным правонарушением должны быть оставлены судьей без рассмотрения, поскольку эти доводы подлежат разрешению должностным лицом правомочным рассматривать протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Чернака <данные изъяты> – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чернака <данные изъяты> – отменить.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чернака <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Магдагачинскому району Амурской области.

Копию решения направить Чернаку <данные изъяты> начальнику     ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном КоАП РФ в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья

Магдагачинского районного суда Волошин О.В.