Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2020 ~ М-276/2020 от 03.04.2020

дело № 2-523/2020

24RS0054-01-2020-000348-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                     г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием истца Веневцева А.В.,

представителя ответчика Боровиковой И.В. - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веневцева Владислава Владимировича, Веневцева Антона Владиславовича к Боровиковой Инне Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Веневцев В.В., Веневцев А.В. обратились в суд к Боровиковой И.В. с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. Веневцев В.В. является собственником 1/4 доли общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, Веневцев А.В. - 1/2 доли в общей долевой собственности указанной квартиры. Оставшая 1/4 доли данной квартиры в настоящее время наследуется Боровиковой И.В., но не оформляется в установленном законом порядке в собственность. Попытки договориться о совместном пользовании квартирой ни к чему не привели. По результатам попытки созвониться с Боровиковой И.В., последняя написала заявление в полицию о высказывании в ее адрес угроз в ходе телефонного разговора. В октябре 2018 года Боровикова И.В. вскрыла квартиру, взломав входную дверь и поменяв в ней замки. Боровикова И.В. на протяжении длительного периода всячески препятствует в осуществлении жилищных прав и прав собственности, не пуская их в их квартиру, право собственности в законном порядке не оформляет, избегает контакта с ними. Установить постоянное место жительства ответчика истцам не удалось. На электронную почту, оставленные записки в двери она не реагирует, на телефонные звонки и смс-сообщения не отвечает. В январе 2019 года истцы были вынуждены воспользоваться услугами по вскрытию замков, при этом оставили комплект ключей у соседки - М.Л.И., о чем указали в письме, оставленном в почтовом ящике, и запиской в двери. Однако, через два дня Боровикова И.В. снова вскрыла квартиру и поменяла замки. Таким образом, истцы лишены возможности осуществлять свои права. Руководствуясь ст.ст. 304, 304 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, истцы просят обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, выдать комплект ключей от данного помещения.

Истец Веневцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Веневцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Веневцев А.В. в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Боровикова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Представить ответчика - адвокат Бахарева Т.Д. не возражала против удовлетворения исковых требований, так как Веневцев А.В., Веневцев В.В., также как и Боровикова И.В. являются собственниками жилого помещения, удовлетворение исковых требований не будет нарушать чьи-либо права.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что 1/2 доли квартиры общей площадью 57,60 кв.м., расположенной по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Веневцеву Антону Владимировичу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2007.

Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты Красноярского края от 09.06.2020 Веневцеву В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю 1/2 доли квартиры с кадастровым №, находящейся по <адрес> оставшейся после смерти его матери М.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Боровиковой Инне Владимировне - дочери Веневцевой А.В. свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле не выдавалось.

Со слов истцов ответчик Боровикова И.В. неоднократно меняла дверные замки в квартире, расположенной <адрес>, в связи с чем, Веневцев А.В. и Веневцев В.В. лишены возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, данный факт также установлен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что истцы Веневцев В.В. и Веневцев А.В. ввиду отсутствия у них ключей от спорной квартиры, лишены доступа в спорную квартиру и возможности распоряжаться принадлежащим им имуществом, тем самым нарушаются их права собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Судом установлено, что у истцов в настоящее время ключей от спорной квартиры не имеется, обратного стороной ответчика суду не представлено, истцы лишены возможности в полной мере осуществлять свои права в отношении спорной квартиры.

Принимая во внимание, что истцу Веневцеву А.В. принадлежит 1/2 доли, а истцу Веневцеву В.В. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, а также то, что в силу норм жилищного законодательства собственник жилого помещения не только вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, но и обязан участвовать в содержании жилого помещения, и нести бремя его содержания, суд приходит к выводу, что требования Веневцева В.В., Веневцева А.В. о вселении в спорную квартиру с передачей им ключей от входной двери квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению, доказательств, что ответчик не чинит препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая факт того, что истцы являются собственниками 1/2 и 1/4 доли спорного жилого помещения, не имеют ключей от квартиры, что лишает их возможности правомерно пользоваться жилым помещением, ключи от жилого помещения находятся только у ответчика Боровиковой И.В., суд считает возможным обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой, передать истцу комплект ключей от входной двери спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веневцева Владислава Владимировича, Веневцева Антона Владиславовича удовлетворить.

Обязать Боровикову Инну Владимировну не чинить препятствий Веневцеву Владиславу Владимировичу, Веневцеву Антону Владиславовичу в пользовании квартирой, с кадастровым №, расположенной по <адрес>

Обязать Боровикову Инну Владимировну передать Веневцеву Владиславу Владимировичу, Веневцеву Антону Владиславовичу комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                       Р.В. Френдак

Мотивированное решение составлено 6 августа 2020 года.