Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-144/2022 ~ М-979/2022 от 09.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года судья Центрального районного суда <адрес> Сериков В.А.

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ООО «АРГО», ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 о признании недействительными публичных торгов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АРГО», ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 о признании недействительными публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проведенных ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенного с ФИО3 по результатам торгов.

    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен путем проведения торгов.

В порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применении последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего кодекса.

В пункте 44 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ разъяснено, что силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применении последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленного статьей 30 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании недействительными публичных торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание требования ст. 30 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к ООО «АРГО», ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 о признании недействительными публичных торгов возвратить, разъяснив истцу право на обращение с заявленными требованиями в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Судья:          В.А. Сериков