Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-70/2014 от 26.05.2014

Дело № 12-70/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 21 июля 2014 года жалобу Поздеева Н.И., <скрытые данные>, на постановление и.о. командира роты ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» РВН от 23 апреля 2014 года № <номер обезличен> по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № <номер обезличен> и.о. командира роты ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» РВН по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2014 года Поздеев Н.И. привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Поздеев Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление. В обоснование жалобы указал, что временное ограничение не распространяется на перевозки пищевых продуктов. <дата обезличена> года был направлен в рейс в <адрес обезличен> за продуктами, <дата обезличена> года был остановлен сотрудниками ГИБДД и при порожнем перегоне транспортного средства были установлены превышения осевых нагрузок.

В судебном заседании Поздеев Н.И. на доводах, изложенных в жалобе настаивал, пояснил, что <дата обезличена> года выехал в рейс в <адрес обезличен> для получения продуктов, которые должен был привезти обратно в <адрес обезличен>. Знал, что в это время Дорожным агентством РК установлены ограничения, которые не распространяются на перевозку продуктов питания.<дата обезличена> года был остановлен сотрудником ГИБДД, машина была взвешена и при порожнем транспортном средстве было установлено превышение осевой нагрузки, чего не могло быть, поскольку инспектор ГИБДД открывал фургон и видел, что в нем ничего нет, машина пустая, он говорил ему, что едет за продуктами, показывал путевой лист от <дата обезличена> года. Машина не имеет конструктивных изменений, имеет заводской бак для топлива, который к моменту взвешивания был наполнен примерно до 100 л. В этот же день, вечером, уже загрузив продукты питания, он вновь прошел взвешивание, и превышения установлено не было.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» РВН в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора.

Инспектор БАН суду пояснил, что временное ограничение движения в весенний и осенний периоды в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, не распространяется на перевозки пищевых продуктов. По состоянию на <дата обезличена> года на дороге, по которой двигалась машина под управлением Поздеева Н.И., было установлено ограничение, выставлен дорожный знак 3.12, согласно которому было запрещено движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышала 1.5 т. Машина Поздеева Н.И. была взвешена и установлено превышение осевой нагрузки. При этом водитель открывал машину, было видно, что машина пустая, то есть был порожний перегон, однако почему весы показали превышение осевой нагрузки, не знает. Водитель сказал, что едет в <адрес обезличен> за продуктами, показывал путевой лист.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица отмене, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

В силу ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно Приказу Дорожного агентства РК от 12 марта 2014 года № 101 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения РК» на участке дороги Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар с 16 апреля 2014 года по 30 мая 2014 года установлена предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства 6,0 т.с. и 1,5 т.с. соответственно (6,0 т. по асфальтовой дороге, 1,5 т. по грунтовой дороге).

Согласно п. 19 Постановления Правительства РК от 10 апреля 2012 года № 134 (ред. 09 декабря 2013 года) «Об утверждении порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» временное ограничение движения в весенний и осенний периоды в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, не распространяется на перевозки пищевых продуктов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Поздеев Н.И. <дата обезличена> года в <скрытые данные>, управляя транспортным средством АФ-67242А, г/н <номер обезличен> на <адрес обезличен>, не выполнил требование дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», запрещающего движение транспортных средств, фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанную на знаке, движение осуществлялось без специального разрешения.

В соответствии с путевым листом Поздеев Н.И. <дата обезличена> года осуществлял рейс за пищевыми продуктами, в акте № <номер обезличен> от <дата обезличена> года имеется отметка о предоставлении сотрудникам ГИБДД путевого листа от <дата обезличена> года, подтверждающего факт рейса (поездки) Поздеева Н.И. за пищевыми продуктами, что также отражено в рапорте сотрудника полиции БАН

С учётом вышеизложенного, делаю вывод о том, что на транспортное средство Поздеева Н.И., осуществлявшего рейс за пищевыми продуктами, не распространялось временное ограничение и специального разрешения ему не требовалось.

Из показаний Поздеева Н.И. следует, что его транспортное средство конструктивным изменениям не подвергалось, в день взвешивания он ехал пустым. Сотрудник ГИБДД в судебном заседании подтвердил, что Поздеев Н.И. действительно при взвешивании осуществлял порожний перегон, данное обстоятельство было установлено инспектором путём визуального осмотра транспортного средства.

Поскольку всеми материалами дела установлено, что Поздеев Н.И. осуществлял порожний перегон, автомобиль конструктивным изменениям не подвергался, учитывая ответ предприятия завода-изготовителя о том, что при порожнем перегоне транспортного средства превышения нагрузок на оси невозможно, того, что Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии одобрен тип транспортного средства АФ-67242А, показания контроля весовых параметров подвергаю сомнению и в данной части по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Поздеева Н.И.

В соответствии с абз. 7 п. 36 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» внесенные исправления (дополнения) в процессуальные документы (кроме постановления и определения по делу об административном правонарушении) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Материалами дела установлено, что протокол весового контроля (л.д.<номер обезличен>) и акт контроля весовых параметров транспортного средства составлены в <скрытые данные> <дата обезличена> года, Поздееву Н.И. инкриминируется совершение административного правонарушения в <скрытые данные> <дата обезличена> года, сам протокол об административном правонарушении составлен в <скрытые данные> <дата обезличена> года. При этом протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления во времени составления протокола об административном правонарушении, во времени совершения административного правонарушения, в дате рождения Поздеева Н.И., также отсутствует отметка об ознакомлении Поздеева Н.И. с исправлениями внесенными сотрудником полиции в протокол об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства делают невозможным достоверно и однозначно установить время совершения инкриминируемого Поздееву Н.И. административного правонарушения, время составления процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Поздеева Н.И. – удовлетворить.

Постановление № <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2014 года в отношении Поздеева Н.И. по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                     Н.Т. Галимьянова