Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5368/2016 ~ М-4134/2016 от 26.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск     07 декабря 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожеко Е.В. к Макарову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кожеко Е.В. обратился в суд с иском к Макарову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят: Кожеко Е.В., Макаров А.В. Между тем, Макаров А.В. в марте 2007г. забрал все свои вещи и уехал, отношения с истцом не поддерживает, место жительства его неизвестно. Ответчик не несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не проживает в указанном жилом помещении, что является служит основанием для признания его утратившими права пользования жилым помещением. Просит признать Макарова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» снять Макарова А.В. с регистрационного учета.

В судебном заседание истец Кожеко Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставлял, возражений по существу иска не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав мнение участников процесса, помощника прокурора Поташниковой Ю.Ф., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания ч.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2) Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3) Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена на основании ордера № от 20.08.1986 Гавриной Т.В. (мать истца), Гаврину Е.В. (сын)

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Гавриным Е.В. и КАА заключен брак, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии Кожеко.

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета видно, что в спорной <адрес> состоят на регистрационном учете с 16.01.2004 Кожеко (Гаврин) Е.В. (наниматель), с 18.04.2002 Макаров А.В. (брат).

Из объяснений истца следует, что в марте 2007г. Макаров А.В. забрал все свои вещи забрал и уехал. Истцу известно, что ему купила квартиру бабушка, где именно – не знает. Ответчик отношения с истцом не поддерживает, место жительства его неизвестно, личных вещей в спорной квартире нет, бремя его содержания ответчик не несет.

Доводы истца подтверждаются актом о непроживании ответчика в <адрес> в <адрес> составленным комиссией в составе: ЕЛМ, СТМ, и утвержденного УУП ЛП № МУ МВД России «Красноярское» участковым уполномоченным НАА, согласно которому ответчик Макаров А.В. не проживает по указанному адресу длительное время.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ЕЛМ, СТМ, пояснившие, что с Кожеко Е.В. являются соседями, поддерживают соседские отношения. После смерти матери Гавриной Т.В., истец Евгений остался проживать в спорном жилом помещении, а сводного брата Макарова А.В. забрала тетя в 2007г. После этого ответчик по вышеуказанному адресу не проживал, личных вещей в квартире нет. Истец проживает с женой КАА

Свидетель ФИО9 подтвердила показания свидетелей, дополнительно пояснила, что с истцом знакома 10 лет, встречались, вышла замуж за истца и совместно проживают с лета 2016г. Когда Кожеко Е.В. находился в метах лишения свободы, оплачивала коммунальные платежи. Макарова видела один раз, когда он приезжал к друзьям в 2008г., муж их познакомил, с 2008 года никогда Макарова не видела. Место нахождения неизвестно.

Изложенные доказательства в совокупности, позволяют суду прийти к выводу Макаров А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем около 9 лет, попыток вселиться не предпринимал, расходы по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать Макарова А.В. прекратившим право пользования право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, поэтому исковые требования Кожеко Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожеко Е.В. удовлетворить.

Признать Макарова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Решение является основанием для снятия Макарова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                          Ю.В.Левицкая