Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2014 ~ М-1558/2014 от 05.05.2014

Дело № 2794/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                          02 июля 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бусарева А.Н. к Волкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бусарев А.Н. обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать в свою пользу с Волкова В.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 92 копейки, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2013г. Волков В.В. взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием оплаты 10 % в месяц, что подтверждается распиской. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, добровольно возвращать долг отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Бусарев А.Н., его представитель Черникова Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бусаревым А.Н. и ответчиком Волковым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого Бусарев А.Н. передал Волкову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием оплаты 10 % от суммы ежемесячно. Договор займа оформлен распиской.

Как следует из содержания искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик долг не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено. Таким образом, с ответчика Волкова В.В. в пользу истца Бусарева А.Н. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии с условиями договора займа от 15.03.2013г. заемщик Волков В.В. принял на себя обязательства вернуть долг и выплатить за пользование займом 10 % за каждый месяц пользования им.

Из расчета представленного истцом следует, что за один месяц пользования займом ответчик обязан был выплатить истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. 68 коп. из расчета (<данные изъяты> руб.*10%*12) + (<данные изъяты> * 10% /31 день * 28 дней). Судом проверен указанный расчет процентов за пользование суммой займа, ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, в связи с чем суд принимает его как правильный, и полагает необходимым взыскать указанные проценты с ответчика.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 357 дней с 15.04.2013г. по 11.04.2014г. в размере <данные изъяты> руб. 38 коп. с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 %.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, согласно которому сумма процентов за период с 15.04.2013г. по 11.04.2014г. составляет <данные изъяты> руб. 38 коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. х 8,25)/ 36000). Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика Волкова В.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № 11.3.Ю об оказании юридических услуг и квитанций, Бусарев А.Н. оплатил ООО «КрасНалог», сотрудником которого является Черникова Д.Н. - <данные изъяты> рублей. Из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что Бусарев А.Н. доверил представлять его интересы в суде Черниковой Д.Н. за составление указанной доверенности истец уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание категорию спора, продолжительность рассмотрения дела в суде (два судебных заседания), ни в одно из которых представитель истца Черникова Д.Н. не явилась, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в суде до <данные изъяты> рублей.

К судебным издержкам истца относятся так же расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, которые считает возможным и достаточным взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 92 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бусарева А.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова В.В. в пользу Бусарева А.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 38 копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 92 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 98 копеек (семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь рублей девяносто восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Герасименко