Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2017 от 30.05.2017

Дело № 12-94/2017          

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года           Пермский край, г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Соломников К.Э.,

при секретаре ссз,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В поступившей жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, находился в служебной командировке, в нарушении требований ст. 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что ходатайствовал об отложении дела.

В объяснениях данных работнику ГИБДД указывал, что разметки на дороге нет, а дорожный знак не заметил, по причине того, что видимость была закрыта стоящей фурой. При этом аварийной ситуации на дороге не создал. Кроме того, схема дислокации знака и дорожной разметки, по мнению заявителя, не подтверждает того, что знак установлен в соответствии с этой схемой и требованиями ГОСТА. Согласно представленным фотографиям разметка на дороге отсутствовала, знак находился в грязи, поэтому не мог предположить, что совершая обгон, нарушил правила дорожного движения. Скоростной режим превышен не был, обгон совершил корректно, не создавая аварийной ситуации. Считает, что вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержал. Должностное лицо возражений на жалобу ФИО2 не представил.

Проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин., водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в зоне действий дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», данное правонарушение совершил повторно.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи предусмотрено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из пункта 1 приложения N 2 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым ФИО2 совершил обгон транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на <адрес> в нарушении требований знака 3.20 «Обгон запрещен», объяснением ФИО1, схемой дислокации дорожных знаков и разметки на <адрес> из которых следует, что обгон водителем ФИО2, автомобиля которым управляла ФИО1 совершён в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства и сделан верный вывод о виновности ФИО2 совершении административного правонарушения, квалификация действий последнего по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда сомнений не вызывает.

Отсутствие разметки дорожного полотна при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен» не является основанием, освобождающим от административной ответственности за совершение указанного правонарушения. Кроме представленной схемы дислокации дорожных знаков, наличие на месте правонарушения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается объяснениями ФИО2 указавшего, что данный знак им замечен не был, составленной схемой правонарушения которую как ФИО2 так и очевидец правонарушения ФИО1 подписали без замечаний.

Каких-либо возражений о неправильном составлении схемы заявлено не было, в том числе и о загрязнении знака, либо расположении возле него других транспортных средств, стоянка которых осуществлялась с нарушением требований правил дорожного движения.

О дате месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 был уведомлен надлежащим образом. Кроме участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и реализации своих прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ представил письменные возражения и дополнительные доказательства, по мнению автора жалобы, указывающие на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Довод об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, изложенный в жалобе ФИО2, связан с злоупотреблением правом, с целью избегания административной ответственности, в виду истечения сроков давности, наступающих ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства дела об административном правонарушении были выяснены всесторонне, полно и объективно.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшего судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -