Решение по делу № 2-9714/2016 ~ М-7958/2016 от 27.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                         <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО6» (ОАО) к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«ФИО6» (ОАО) (далее по тексту – истец, банк) обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО6, ФИО6 (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 772 383,83 руб., из которых: 961 714,20 руб. – остаток основного долга (плановый); 201 855,00 руб. – сумма неоплаты основного долга; 258 473,00 руб. – сумма неуплаченных процентов; 350 341,63 руб. – сумма неуплаченных пени. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 772 383,83 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> находящееся в <адрес> в <адрес> РБ, кадастровый №, принадлежащую на праве общей собственности ФИО6, ФИО6, установив начальную продажную стоимость 2 156 000 руб., способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 062 руб.

Представитель истца «ФИО6» (ОАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, одновременно с подачей искового заявления представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами не были вручены ответчикам по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представили. О рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо –отдел опеки и попечительства при администрации ГО <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 780 000 руб. на 240 месяцев, для приобретения в долевую собственность ФИО6 и ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на условиях уплаты № % годовых. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 21 847 руб. не позднее последнего числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, открытый в банке на имя заемщиков, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив кредитный договор с банком, ответчики согласились с его условиями и приняли на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 772 383,83 руб., из которых: 961 714,20 руб. – остаток основного долга (плановый); 201 855,00 руб. – сумма неоплаты основного долга; 258 473,00 руб. – сумма неуплаченных процентов; 350 341,63 руб. – сумма неуплаченных пени.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договорам, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщиков нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчики не доказали отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 772 383,83 руб., поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1.5.1. кредитного договора залог (ипотека) указанной квартиры является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В соответствии с п.4.4.3. кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной по установленной кредитором форме, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 77 федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «об ипотеке (залога недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика.

Квартира №, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, приобретена ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> с ограничением права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п.3 ст. 48 федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «об ипотеке (залога недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – Банком.

В силу ст. 56 федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «об ипотеке (залога недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку <адрес>, находящаяся по адресу: РБ, <адрес> приобретена ответчиком ФИО6 на нужды семьи, во время брака с ФИО6, который дал нотариально удостоверенное согласие на приобретение квартиры с использованием кредитных средств, то данное имущество в силу ст. 34 семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 45 семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства ответчиками не исполнены, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 062 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░6» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░░6, ░░░6 ░ ░░░░░░ «░░░6» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 1 772 383 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░░6, ░░░6 ░ ░░░░░░ «░░░6» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 062 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░., ░.░. ░░ 7 687,33 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – № ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 156 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░