Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2012 от 21.11.2012

№1-529/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 5 декабря 2012 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Силина Н.В.

при секретаре                                   Мишиной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга      Бахаревой И.А.

подсудимых                     Бойнова Р.Р. и Болдахова В.Н.

адвокатов Шайфутдинова М.Р. и Жовнира С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются:

Бойнов Р.Р., <данные изъяты>, судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ 2004г. <данные изъяты> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ 2004г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2004г. в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2004г. в виде лишения свободы на срок 3 года частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2004г. в виде лишения свободы на срок 1 год и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ 2008г. по отбытию срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ 2009г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2011г. ходатайство Бойнова Р.Р. о приведении приговора в связи с изданием нового более мягкого закона удовлетворено частично, постановлено считать его осужденным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2009г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 2011г.);

постановлением президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2012г. постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2011г. и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2009г. в отношении Бойнова Р.Р. изменены. На основании Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 2011г. наказание снижено до трёх лет трёх месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ 2012г. по отбытию срока наказания,

Болдахов В.Н., <данные изъяты> судим -

ДД.ММ.ГГГГ 2005г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года;

постановлением <данные изъяты> испытательный срок в отношении Болдахова В.Н. продлен на 3 месяца;

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2007г. условное осуждение отменено, Болдахов В.Н. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ 2008г. на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 25 дней;

обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бойнов Р.Р. и Болдахов В.Н. группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили деньги, сотовый телефон и имущество у В., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. Преступление совершено ими при таких обстоятельствах.

Около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ 2012г. Бойнов Р.Р. и Болдахов В.Н., рядом с кафе «<данные изъяты>», на <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, завели потерпевшего в укромное место, где Болдахов В.Н. открыто похитил у него принадлежащий сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 руб., а после того, как В. потребовал вернуть ему телефон, Бойнов Р.Р., обхватив его руками, сделал подножку, отчего потерпевший упал. Болдахов В.Н. ударил ногой в лицо лежащего на земле В., причинив ему физическую боль, а после того, как тот поднялся, Бойнов Р.Р. ударил его рукой по лицу, причинив физическую боль, отчего он вновь упал. Болдахов В.Н. в целях пресечения возможного сопротивления потерпевшего, удерживал его руки, а Бойнов Р.Р. открыто похитил, забрав у В. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4500 руб., кепку, стоимостью 500 руб., ремень, стоимостью 1100 руб., деньги в сумме 2235 руб., В результате совместных действий Бойнова Р.Р. и Болдахова В.Н. В. причинен материальный ущерб на общую сумму 11335 руб..

Действия Бойнова Р.Р. и Болдахова В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что ходатайства Бойновым Р.Р. и Болдаховым В.Н. заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленных ходатайств подсудимые осознают.

Суд пришел к выводу, что обвинение по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласились Бойнов Р.Р. и Болдахов В.Н., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.    

Хищение сим-карты суд из обвинения исключает, поскольку, как указано в обвинительном заключении, она не представляет материальной ценности и, следовательно, ответственность за её хищение по ст. 161 УК РФ наступать не может, а иные статьи уголовного кодекса Бойнову Р.Р. и Болдахову В.Н. не вменены.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание вины и раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является рецидив.

По месту жительства подсудимые характеризуются посредственно. Бойнов Р.Р. в <данные изъяты> характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание изложенные данные и то, что Болдахов В.Н. совершил новое умышленное преступление в период непогашенной судимости, а Бойнов Р.Р. в период трех непогашенных судимостей, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы реально, но без ограничения свободы. С учётом материального положения дополнительное наказание в виде штрафа, не назначается. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела не имеется.

Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.15 УК РФ дополнена ч. 6, которая устанавливает, что суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления.

Как следует из приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2004г., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2004г. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2009г., при назначении наказания Бойнову Р.Р. учитывались характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд считает, что оснований для изменения категории преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ 2004г., от ДД.ММ.ГГГГ 2004г. и от ДД.ММ.ГГГГ 2009г. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания Болдахову В.Н. <данные изъяты> в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ 2005г. учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2005г. также не имеется.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными законному владельцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Бойнова Р.Р. и Болдахова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы – Бойнову Р.Р. на четыре года в исправительной колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы, Болдахову В.Н. на три года в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2012г.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI <данные изъяты>, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI <данные изъяты>, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», кепку, ремень и деньги в сумме 2235 руб., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В., считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Силин

Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2012г.