Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6681/2016 ~ М-5505/2016 от 12.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Асатуряна А.В. к Погосяну Э.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Асатурян А.В. обратился в суд с иском к Погосяну Э.С. о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

    В судебном заседании представитель истца Гуревич Т.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Погосян Э.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода- истца Асатуряна А.В.

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Погосян Э.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему наказание в виде <данные изъяты>.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец был госпитализирован бригадой скорой помощи в тяжелом состоянии в городскую больницу № 2 им. В.В. Баныкина, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, относящиеся согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ к тяжкому вреду здоровью.

    В результате перенесенных операций, истец лишился правой почки, подвижность правой руки так и не смогли восстановить, смещенные кости плохо срослись и последствия травмы необратимы.

    Преступными действиями Погосяна Э.С. истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента получения травм и по настоящее время истец постоянно проходит лечение. Из-за закрытого перелома лучевой кости левого предплечья со смещением отломков, невропатии срединного нерва, отрыва шиловидного отростка локтевой кости левой руки, истец ограничен в свободном движении, ограниченно трудоспособен, испытывает постоянные боли, плохо спит, вынужден принимать лекарства. Истец не может жить полноценной жизнью здорового мужчины, полноценно работать, ему запрещены физические нагрузки, истец вынужден постоянно лечиться. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности требуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год.

    В соответствии со ст. 1064, 1079, ст. 151, 1100 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет причиненного ему морального вреда <данные изъяты>. Также истец просит возместить за счет ответчика, понесенные ею судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против иска не представил.

    Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Погосян Э.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в условиях асфальтированного покрытия проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях, шириной 6,6 метра, в условиях тёмного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, при искусственном городском освещении, видимости в направлении движения 150 метров, в нарушение <данные изъяты>, согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигался, согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, со скоростью примерно 31 км/ч, по правой полосе проезжей части внутриквартального проезда, находящейся в зоне действия дорожных знаков особых предписаний 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного вдоль <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе д. № по <адрес>, в нарушение <данные изъяты>, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», игнорируя дорожные знаки особых предписаний 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение <данные изъяты> РФ, согласно которого «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой, обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешехода разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи движению транспортных средств», не предоставил преимущество в движении пешеходу, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением, имея объективную возможность обнаружить, опасность для своего движения в виде пересекающего проезжую часть пешехода, и предотвратить происшествие при движении с разрешенной на данном участке дороги скоростью, не принял возможные меры по обеспечению безопасности, в результате чего допустил наезд на пешехода Асатуряна А.В., который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП, пешеход Асатурян А.В., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Погосяном Э.С. <данные изъяты>, а также игнорирование дорожных знаков особых предписаний 5.21, 5.22 Приложения 1 к ПДД РФ, послужило причиной ДТП, в результате которого у потерпевшего Асатуряна А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения:

<данные изъяты>, подтвержденных клиническими признаками: пациент заторможен, на вопросы отвечает односложно, положегние пассивное, кожные покровы и склеры бледные, тоны сердца приглушены, ЧСС 110 в 1 минуту, дыхание поверхностно, живот участвует в дыхании ограничено, при пальпации отмечается напряжение мышц брюшной стенки в правом подреберье, симптомы раздражения брюшины положительные, перистальтика не высушивается, при перкуссии притупление в нижних отделах живота, симптом Пастернацкого положителен справа, моча с большой примесью крови; результатом операции - лапаротомии (выявлены кровь со сгустками общим объемом около 0,7 в брюшной полости, разрыв и отрыв печеночной ткани S5 печени, отрыв желчного пузыря от ложа, в области правой почки имеется забрюшинная гематома, при вскрытии забрюшинной гематомы, в области ворот почки имеется разрыв, интенсивное артериальное кровотечение из ворот почки);

<данные изъяты>;

<данные изъяты>, подтвержденной рентгенограммой № от ДД.ММ.ГГГГ; в результате операции - МОС левой лучевой кости.

Учитывая морфологический характер, локализацию, клинические признаки повреждений у Асатуряна А.В. следует, что они получены единовременно, незадолго до поступления пациента в стационар (в пределах нескольких часов) - от ударного воздействия тупых твердых предметов в область головы, живота, левого предплечья.

Исходя из того, что повреждения у потерпевшего Асатуряна А.В. получены в комплексе одной травмы, то целесообразно произвести совокупную оценку степени тяжести вреда здоровью по более тяжким повреждениям, а именно - <данные изъяты> - расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2.; 6.1.16. медицинских критериев).

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Погосяна Э.С., усматриваются нарушения <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, а также игнорирование дорожных знаков особых предписаний 5.21, 5.22 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Погосян Э.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде <данные изъяты>.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения истцу травм при указанных обстоятельствах также подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, заключением эксперта №.

Из представленных суду выписных эпикризов явствует, что после получения травмы Асатурян А.В. проходил стационарное лечение в ГБУЗ СО «Тольяттинская ГКБ №5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Городской больнице № 2 им. Баныкина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт причинения ответчиком истцу морального вреда, т.е. физических страданий от полученных при ДТП повреждений и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (здоровье) и переживаний от произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий.

    Однако, сумму компенсации, требуемую истцом суд находит завышенной.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание, обстоятельства причинения вреда (вред причинен при эксплуатации источника повышенной опасности владелец, которого нарушил требования ПДД РФ), характер и объем физических и нравственных страданий истца, связанных с причиненными ему телесными повреждениями (тяжкий вред здоровью), степень вины ответчика, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу Асатуряну А.В. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что он понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Погосяна Э.С. в пользу Асатуряна А.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с Погосяна Э.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: