Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35554/2019 от 31.08.2019

Судья: Халимов А.Р. дело № 33-35554/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2019г. по делу №2-1560/19 по иску < Ф.И.О. >4 к ООО «Водоотведение» о признании незаконными действий по распространению персональных данных незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к ООО «Водоотведение» о признании незаконными действий по распространению персональных данных незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей и судебных расходов на оплату юридических услуг <...> рублей. Требования мотивированы тем, что в январе 2019 года ООО «Водоотведение» обратилось к нему с исковым заявлением о взыскании задолженности по коммунальным услугам, где указало его персональные данные, которые с целью обращения с иском в суд незаконно без его согласия запросило в государственных, муниципальных органах и представило их в судебное заседание.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2019г. в удовлетворении иска < Ф.И.О. >4 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Динского сельского поселения от 02.07.2013 № 605 «Об определении гарантирующих организаций в сфере холодного водоснабжения и водоотведения» ресурсоснабжающая организация ООО «Водоотведение» наделена статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения в Динском сельском поселении Динского района, а согласно договору №12 и №12-ио ПП от 16.05.2013г., заключенному между ООО «Водоканал» и БУ «МФЦ» МО Динской район, оказывает услуги по приему платежей населения, в том числе и за водоотведение.

Установлено, что < Ф.И.О. >4 зарегистрирован и проживает в квартире <...>, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, а, следовательно, по договору присоединения он является потребителем коммунальных услуг ООО «Водоотведение» по холодному водоснабжению (водоотведению) и независимо от наличия письменного договора, он состоит с поставщиком услуг в договорных отношениях и обязан их оплачивать.

Как установлено, персональные данные < Ф.И.О. >4, а именно ФИО, дата и место рождения, адрес жительства - были использованы ООО «Водоотведение» при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с < Ф.И.О. >4 задолженности по оплате коммунальных услуг, что соответствует положениям ч.2 ст.124 и ч.2 ст.131 ГПК РФ, предусматривающим требования к содержанию подаваемого в суд искового заявления.

Вместе с тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пункт 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных устанавливает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. При этом пунктами 2-11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных предусмотрены случаи, когда допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных на их обработку. К таким случаям, в частности, относится: п. 2 обработка персональных данных, «необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; п. 3 обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; п. 5 обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что действия ООО «Водоотведение» направлены на индивидуализацию требований при подаче в суд заявления о взыскании с < Ф.И.О. >4 задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем 000 «Водоотведение» действовало с соблюдением законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не нарушая этим права истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске < Ф.И.О. >4 о признании незаконными действий ООО «Водоотведение» по распространению персональных данных, а, следовательно, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2019г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: