Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11549/2014 от 22.05.2014

Судья: Константинова Р.П. Дело № 33-11549/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Олькова А.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Клыш Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «СК Благосостояние», по доверенности Орлова М.А. на заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская региональная общественная организация в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ», действуя в интересах Иващенко А.В., обратилась в суд с иском к ЗАО «СК Благосостояние» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 23.05.2011 г. Иващенко А.В. заключил с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <...> руб. под условием выплаты 15 % годовых, на срок 60 мес. Согласно договора, Иващенко А.В. является застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО «СК Благосостояние» (ранее - ЗАО «Страховая компания «Авива»).

В период срока страхования наступил страховой случай, поскольку Иващенко установлена II группа инвалидности. Обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения в выплате страхового возмещения отказано.

Просили взыскать с ответчика в пользу Иващенко А.В. в счет страхового возмещения <...> руб. 59 коп., неустойку за уклонение от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в том же размере, и компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «СК Благосостояние» в пользу Иващенко А.И. в счет страхового возмещения взыскано <...> руб. 59 коп., в счет неустойки <...> руб., в компенсации морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб. 40 коп., а всего <...> рублей 99 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО «СК Благосостояние полагает решение суда первой инстанции необоснованным, просит о его отмене, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законных оснований для удовлетворения иска нет.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.

Установлено, что 23.05.2011 г. Иващенко А.В. заключил с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор, по которому получил кредит в сумме <...> руб. на шестьдесят месяцев с выплатой 15 % годовых, при этом в условиях кредитного договора включены элементы договора страхования жизни и здоровья, и Иващенко А.В. является застрахованным в рамках договора коллективного страхования, заключенного НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ". Истцом оплачен единовременный страховой взнос за весь период срока договора страхования в размере <...> руб., срок действия договора страхования определен с 23.05.2011 г. по 22.05.2016 г.

Из материалов дела следует, что заемщик Иващенко А.В. в период действия договора страхования заболел, и ему 15.03.2013 г. установлена инвалидность.

На претензии о выплате застрахованному страхового возмещения, ответчик не реагирует, и выплату не произвел.

Разрешая возникший спор, и признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции сослался на то, что договор страхования с истцом заключен на основании декларации застрахованного лица, по которой страховым случаем является стойкая нетрудоспособность, полученная по болезни по любой причине в течение срока страхования. Отказ в выплате страхового возмещения в связи с наступлением инвалидности вследствие сердечно-сосудистого или онкологического заболевания, предусмотрен лишь в тексте Договора коллективного страхования, заключенного банком со страховой компанией. В связи с разночтениями в определении страховых случаев, с учетом ч.1 ст. 431 ГК РФ, а также исходя из презумпции отсутствия вины страхователя, основывая на условиях заполненной истцом декларации застрахованного лица, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска о выплате страхового возмещения.

С указанным выводом согласна и судебная коллегия, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступлением предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 ГК РФ, п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Суд обоснованно учитывал, что стороны пришли к соглашению относительно страхового случая, к которым отнесена частичная или полная утрата общей трудоспособности страхователя (присвоение инвалидности) в результате болезни, наступивших в период действия договора.

Установление истцу инвалидности в результате выявленного онкологического заболевания отвечает признакам страхового случая, поскольку истец не мог его предвидеть и предотвратить, событие повлекло расстройство его здоровья. В подписанной истцом декларации застрахованного лица, послужившей основанием считать его застрахованным при предоставлении кредита, имеется ссылка на то, что страховым случаем является стойкая нетрудоспособность, полученная по болезни по любой причине. То обстоятельство, что в тексте коллективного договора страхования, заключенного банком со страховой компанией не предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении инвалидности застрахованного вследствие сердечно-сосудистого или онкологического заболевания, не может служить основанием к отказу в выплате истцу страхового возмещения, поскольку такого основания для освобождения от выплаты страховой суммы, как наступление болезни вследствие злокачественного заболевания, ни нормами гражданского законодательства, ни нормами других законов, не предусмотрено.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит, доводы жалобы признаны необоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «СК Благосостояние» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: