Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2019 (12-628/2018;) от 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МОСИНОЙ АЛЕКСАНДРЫ ГЕННАДИЕВНЫ,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МОСИНОЙ АЛЕКСАНДРЫ ГЕННАДИЕВНЫ, <данные изъяты> на постановление Административной комиссии Ногинского муниципального района <адрес> в отношении Мосиной А.Г. по ст. 6.1 ч. <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Ногинского муниципального района <адрес> Мосина Александра Геннадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 ч. <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях», в том, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 11 часов 30 минут на территории СНТ «Радуга» в городе Старая <адрес> была зафиксирована несанкционированная свалка мусора в дренажной канаве, предназначенной для сбора грунтовых и паводковых вод, в связи с чем Мосиной А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мосина А.Г., не согласилась с указанным постановлением и обжаловала его в Ногинский городской суд <адрес>. В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мосина А.Г. просила суд отменить вынесенное в отношении нее постановление, признав его незаконным и необоснованным, поскольку, вмененная свалка мусора таковой не являлась, это был строительный и бытовой мусор, извлеченный при рытье дренажной канавы ДД.ММ.ГГГГ. Она не являлась председателем СНТ «Радуга», все работы проводились с согласия председателя СНТ «Нефедовой О.В. Сотрудником полиции по указанному факту был составлен административный протокол, однако, он ей не вручался. При рассмотрении административного дела ее в Административную комиссию не приглашали, объяснений она никому не давала, о дате и времени рассмотрения административного дела вообще извещена не была.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мосина А.Г., явилась, доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила суд вынесенное в отношении нее постановление отменить, административное производство в отношении нее прекратить. Мосина А.Г. обратила внимание суда на то обстоятельство, что она является членом правления СНТ «Радуга», таких членов у них 6 человек, председателем СНТ «Радуга» является Нефедова О.В.

Представитель Административной комиссии Богородского городского округа <адрес>, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Мосиной А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, в заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, представил возражения на жалобу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мосиной А.Г., в отсутствие представителя Административной комиссии Богородского городского округа <адрес>.

В своих возражениях председатель Административной комиссии Богородского городского округа <адрес> указал, что, по его мнению, постановление в отношении Мосиной А.Г. вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит. К ним на рассмотрение из прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес>, из Территориального отдела № ГУ ГАТН МО поступили материалы проверки по обращениям Нефедовой О.В., включающие фотографии, из которых установлена вина Мосиной А.Г. в совершении административного правонарушнеия, том числе ее объяснения и объяснения Маркиной В.В., а также данные сотрудника полиции. Постановление о привлечении Мосиной А.Г. к ответственности вынесено в пределах установленного срока. Наказание Мосиной А.Г. назначено в минимальном размере в пределах санкции ст. 16.4 ч. <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мосиной А.Г., ознакомился с доводами жалобы, выслушал в заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мосину А.Г., исследовал доказательства, имеющиеся в представленном в суд административном деле.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мосиной А.Г., изложенной в заседании, исследовав представленное административное дело, судья считает, что постановление Административной комиссии Ногинского муниципального района <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мосиной А.Г. по ст. 6.1 ч. <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях», является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов; при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, оно должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По мнению суда, в ходе производства по настоящему административному делу указанные требования закона выполнены не были.

Суд полагает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Ногинского муниципального района о признании Мосиной А.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 ч. <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях», вынесено в нарушение требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в указанном постановлении не изложены доказательства, на основании которых был сделан вывод выводу о признании Мосиной А.Г. виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, исследованным доказательствам не дана мотивированная оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

Более того, как следует из жалобы, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является Мосина Александра Геннадиевна, в то время как к ответственности по ст. 6.1 ч. <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» Административной комиссией привлечена Мосина Александра Геннадьевна.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1 ░. <░░░░░> «<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 6.1 ░. <░░░░░> «<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.