Приговор по делу № 1-202/2020 от 20.04.2020

Дело № 1-202/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 31 августа 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркута Никитина М.Н.,

подсудимого Осетрова Е.С.,

защитника - адвоката Кубасова С.Л., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осетрова Евгения Сергеевича, ...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осетров Е.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.. опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 01.01.2020 до 1 часа 41 минуты 02.01.2020 Осетров Е.С., находясь в квартире <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея единый умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему может быть причинён тяжкий вред здоровью и игнорируя данное обстоятельство, применяя находившийся у него при себе нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия и обладающий колюще-режущими свойствами, нанёс А. один удар клинком ножа с приложением значительной физической силы в область ключицы слева и один удар в левую лопаточную область. После этого продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений А., нанёс ему не менее двух ударов кулаками в область головы и по другим частям тела.

В результате преступных умышленных действий Осетрова Е.С. А. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения (раны надключичной области слева (клинически – области ключицы), квалифицируемой как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния; колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева (клинически – левой лопаточной области), квалифицируемой как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Осетров Е.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он вечером 01.01.2020 находился со своей семье у себя дома <адрес>. Ближе к ночи его супруга О.Л., находясь в эмоционально-взволнованном состоянии, сообщила ему о том, что звонила А.К., которая совместно с М. снимала у них квартиру в доме <адрес>, и сказала, что к ним ворвалась толпа мужиков, которые им угрожают. Осетров Е.С., сказав супруге звонить в полицию, одевшись и взяв с кухни кухонный нож небольшого размера, направился к месту проживания А.К. и М.. Зайдя в подъезд дома, он услышал шум и нецензурную брань, доносившуюся из их квартиры. Дверь в квартиру была закрыта, после стука ему открыла А.К. В коридоре Осетров Е.М. увидел Г. с монтировкой в руках, дальше А., который в углу зажал М. Он схватил за руку Г. и ударил кулаком в лицо А. После этого Осетрова Е.С. схватила К. и стала таскать его в проёме кухни. Г. он выпустил и, пытаясь ударить А. кулаком, нанёс ему удар ножом, который в тот момент держал в руке. Бить А. именно ножом Осетров Е.С. не хотел, так получилось, что нож в момент удара был в руке. Удар А. он нанёс в лопаточную часть туловища, второе ранение мог причинить, когда вытаскивал нож после первого удара.

Представитель потерпевшего А.А. в судебном заседании пояснила, что о случившемся с её братом А. она подробностей не знает. С его слов ей известно, что в начале января 2020 года он с кем-то поехал разбираться и его порезали.

В соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего А., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что вечером 01.01.2020 он был в гостях у Г., где также находились девушка К.Г. и их подруга Ф.. После разговора по телефону К.Г. сказала, что ей нужно поехать с кем-то разобраться. Они вчетвером на такси приехали к дому <адрес>, подошли к квартире на первом этаже, дверь им открыли нараспашку, они вошли в коридор, где находились девушка А.К. и парень М.. К.Г. стала разговаривать на повышенных тонах, а Г. с М. стали драться. А. попытался разнять их. После того как у него получилось разнять дерущихся, в квартиру зашёл Осетров Е.С., который нанёс удар А.М. справа в голову, в момент удара он стоял правым боком к нему. После этого Осетров Е.С. попытался нанести удары остальным. В возникшей суете А. попятился назад, а Осетров Е.С. ударил два раза его ножом, он почувствовал удар сзади слева выше лопатки, ближе к шее. Затем Осетров Е.С. нанёс ему не менее двух ударов в область туловища и головы. В момент конфликта у Г. была с собой монтировка, замахивался ли он ей, А. не видел. После нанесённых ему ударов А., не дожидаясь других, вышел из подъезда, стал искать такси, чтобы поехать домой, на улице он стал терять сознание, прохожие вызвали ему скорую помощь. (...)

Свидетель О.Л. в судебном заседании пояснила, что вечером с 1 на 2 января 2020 года она со своей семьей находилась у себя дома. В это время ей позвонила А.К., которая снимает у неё квартиру, стала кричать в трубку, что к ним пришла толпа мужчин и девушек, их избивают. В телефоне были слышны крики, шумы, нецензурная брань. Она об этом сообщила своему мужу Осетрову Е.С., который сказал ей звонить в полицию, сам быстро оделся и ушёл. О.Л., дозвонившись в полицию и сообщив о случившемся, также оделась и пошла к дому, где живёт А.К. Подойдя к подъезду, она увидела три подъехавшие машины полиции. В последующем на стадии расследования уголовного дела ей для опознания предъявлялись ножи, один из которых с чёрной ручкой и золотистой окантовкой она опознала как нож, которым они пользовались дома.

Свидетель М., подтвердив показания, данные на предварительном следствии (...), в судебном заседании пояснил, что в ночь с 1 на 2 января 2020 года он находился со своей сожительницей А.К. в квартире, которую им сдавала О.Л. В это время А.К. по телефону поругалась со своей знакомой по имени К.Г. Примерно через 20 минут к ним постучались, А.К. открыла дверь, её позвали покурить в подъезд. Затем в коридор вошли две девушки и два парня – Г. и А.М. У Г. в руках была монтировка, М. попытался забрать монтировку, между ними началась драка. Антонов при этом пытался держать М. за руки. Когда Г. замахивался монтировкой, пришёл Осетров Е.С., который ударил его, А. в этот момент руки М. отпустил. После этого Осетров Е.С. ударил А., ножа в его руках М. не видел. Затем Осетров Е.С. выгнал их из квартиры.

Свидетель Г., подтвердив показания, данные на предварительном следствии (...), в судебном заседании пояснил, что вечером с 1 на 2 января 2020 года он, А.М., К.Г. и Р.К. приехали к дому <адрес>. Причиной приезда явилась конфликтная ситуация, возникшая по телефону между К.Г. и А.К., проживавшей в квартире ... указанного дома. Зайдя в подъезд на первом этаже, Р.К. позвонила по телефону А.К. и предложила ей выйти поговорить. После этого А.К. открыла дверь своей квартиры и они все вчетвером стали заходить в коридор. Между Р.К. и А.К. возник словесный конфликт, из комнаты вышел М., с которым у Г. произошла драка. Перед началом драки у Г. в руках была монтировка, которую он бросил на пол после входа в квартиру. А. стал разнимать их и встал между ними. Затем драка закончилась. Через какое-то время Г. кто-то сзади потянул за капюшон и с силой вытащил в подъезд. Вслед за ним в подъезд сразу вышли Р.К. и К.Г., где в это время находился А. Г. не видел. Что происходило дальше в коридоре квартиры он не видел. Г. находился в состоянии опьянения, поэтому смутно помнит произошедшее.

Свидетель К.Г. в судебном заседании пояснила, что вечером с 1 на 2 января 2020 года она по телефону поругалась с А.К., которая её оскорбила. С целью выяснить отношения К.Г. поехала к А.К. домой. Вместе с ней поехали Г., Р.К. и А. В такси К.Г. забрала у Г. монтировку, которую он взял с собой из дома. Эту монтировку она положила в подъезде А.К. между 1 и 2 этажами. После звонка по телефону А.К. открыла им дверь. Они вошли в коридор квартиры. Затем Г, начал драться с М.. К.Г. и А. стали их разнимать. К.Г. оттащила Г., А. удерживал М.. В это время она слышала, что А.К. кому-то звонит по телефону и говорит, что её бьют. Через некоторое время в квартиру пришёл Осетров Евгений, который всех выгнал в подъезд. Бил ли он кого-либо в тот момент К.Г. не помнит.

Свидетель А.К., подтвердив показания, данные на предварительном следствии (...), в судебном заседании пояснила, что вечером с 1 на 2 января 2020 года у неё по телефону произошёл словесный конфликт с К.Г., которая через некоторое время приехала к ней домой с Р.К., Г., А.М. Когда А.К. открыла дверь, все указанные лица зашли в коридор квартиры. После этого она ушла в комнату одеваться. В это время М. стал пытаться забрать монтировку у Г., между ними произошла драка. Затем А.К., позвонив О.М., сказала ей, что бьют М. , и позвала Осетрова Евгения. Через некоторое время она открыла дверь Осетрову, который, зайдя в коридор, сразу ударил Г., затем – А., и стал всех выгонять из квартиры. В руках у Осетрова она ничего не видела. Относительно расположения в квартире участвующих в конфликте лиц и их действий А.К. не смогла дать последовательные, не противоречивые пояснения.

Свидетель С., работающий инспектором патрульно-постовой службы ОМВД по г. Воркуте, подтвердив показания, данные на предварительном следствии (...), в судебном заседании пояснил, что в ночь с 1 на 2 января 2020 года, находясь на суточном дежурстве в составе автопатруля, получил сообщение из дежурной части о драке в квартире <адрес>. Прибыв к подъезду указанного адреса, он увидел две машины вневедомственной охраны, затем из подъезда вывалились двое дерущихся, один из которых – Г. Совместно с сотрудниками росгвардии они разняли дерущихся и завели их в подъезд. Один из сотрудников росгвардии в руках держал металлический гвоздодёр, который с его слов он нашёл в подъезде. С. в коробе кабельканала увидел воткнутый нож с чёрной ручкой и серебристой окантовкой. В целях безопасности данный нож он забрал и положил в патрульной машине.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также допрошены свидетели С.А., С.К. и Ш.

Так, свидетели С.А. и С.К. пояснили, что они проживают в доме <адрес> в подъезде, в котором находится квартира № ..., принадлежащая О.Л.. Поздно вечером с 1 на 2 января 2020 года из указанной квартиры и с лестничной площадки около неё в течение примерно 10 минут были слышны громкие крики, нецензурная брань, удары об пол и стены, из чего было понятно, что там происходит конфликт и драка нескольких человек. После приезда полиции всё успокоилось.

Свидетель Ш. положительно охарактеризовала Осетрова Е.С. как заботливого отца и хорошего семьянина, приносящего основной доход в семью, имеющего хорошие отношения с соседями и коллегами на работе.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Р.К., П., Г.А., Щ., Л.А., Л.С., Ю., Б.

Из оглашённых показаний свидетеля Р.К. (...) усматривается, что вечером 01.01.2020 она находилась в квартире у Г., где также находились К.Г. и А.М. В это время ей на телефон позвонила А.К., после чего К.Г. попросила передать ей трубку и между ними произошёл словесный конфликт. Затем К.Г. сказала, что нужно поехать на квартиру А.К. и поговорить с ней. В связи с чем они вчетвером на такси приехали к дому <адрес> и, после того как А.К. открыла им дверь, зашли в квартиру № .... К.Г. стала на повышенных тонах разговаривать с А.К., предлагая ей всё высказать в лицо. В этот момент между М. и Г. произошла драка. А.К. кому-то позвонила по телефону. В каком месте в этот момент находился А. Р.К. не заметила. Примерно минуты через две, когда конфликт был улажен, в квартиру зашёл высокий парень и стал наносить беспорядочные удары по всем кто находился рядом, бил ли он А. ножом она не видела. Р.К. кто-то схватил сзади и вытащил в подъезд. После приезда полиции она обратила внимание на кухонный нож с чёрной ручкой, лежавший на втором пролёте лестничной площадки.

Из оглашённых показаний свидетеля Л.А. (...) следует, что она проживает в доме <адрес> в квартире, расположенной над квартирой № .... Поздно вечером 01.01.2020 примерно в 23 часа 30 минут из указанной квартиры она услышала громкий шум и крики мужчин и женщин, из чего было понятно, что там происходит драка. После этого всё продолжилось в подъезде. Л.А. сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Из оглашённых показаний свидетелей Г.А (...) и Щ. (...), являющихся полицейскими ОВО Росгвардии, установлено, что 02.01.2020 после получения в 0 часов 52 минуты сообщения из дежурной части ОМВД о драке в квартире <адрес> они прибыли в указанный адрес, где в 6 подъезде пресекли драку между Г. и М. На лестничном пролёте между 1 и 2 этажами была обнаружена монтировка, которую в целях безопасности забрал Щ.

Из оглашённых показаний свидетеля П., состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по г. Воркуте (...), следует, что он 02.01.2020, находясь при исполнении служебных обязанностей в приёмном покое ГБУЗ РК «ВБСМП» осмотрел и изъял имевшие повреждения и пятна бурого цвета куртку-пуховик, кофту-джемпер, чёрную футболку, в которые был одет А.., о чём был составлен соответствующий акт.

Из оглашённых показаний свидетелей Л.С. (...), Ю. (...) и Б. (...), работающих врачами в Воркутинской больнице скорой медицинской помощи, усматривается, что 02.01.2020 после 1 часа 41 минуты бригадой скорой помощи в приёмный покой ГБУЗ РК «ВБСМП» был доставлен А., у которого при осмотре были обнаружены две колото-резанные раны в левой лопаточной области и в области ключицы, одно из которых повредило верхушку легкого.

В соответствии с заключениями эксперта № ... (...) установлено, что у А. на момент проведения судебно-медицинских обследований обнаружены следующие телесные повреждения:

- Колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки слева (клинически – левой лопаточной области), квалифицируемая как повреждение, причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня;

- Проникающее колото-резанное ранение (рана) надключичной области слева (клинически – области ключицы), квалифицируемое как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.

Данные колото-резанные раны у А. могли образоваться в результате не менее двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, или имеющего остриё, острую режущую кромку и обушковую часть, в срок не более чем в первые 1-2 суток до обращения за медицинской помощью 02.01.2020.

Возможность образования вышеуказанных повреждений 01.01.2020 не исключена, в том числе при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы.

Вина подсудимого Осетрова Е.С. в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из рапортов дежурной службы ОМВД России по г. Воркуте (...) следует, что 02.01.2020 в 0 часов 50 минут от гр. О.Л.. и в 1 час 8 минут от гр. Л.А. поступили сообщения о драке в квартире <адрес>.

Кроме этого из рапорта дежурной службы ОМВД России по г. Воркуте (...) следует, что 02.01.2020 в 2 часа 20 минут из медицинского учреждения получено сообщение об оказании помощи А. в связи с ножевым ранением грудной клетки, левой лопаточной области.

Из карты вызова № ... усматривается, что в 1 час 41 минуту около дома <адрес> бригаде скорой медицинской помощи передан А., у которого диагностированы колото-резанные ранения. (...)

Согласно справок из стационара (...) А. находился на лечении с 02.01.2020 в ГБУЗ РК «ВБСМП» по поводу проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением верхушки легкого.

Копиями записи акта о смерти и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что <дата> наступила смерть А. по причинам, не связанным с телесными повреждениями, причинёнными ему Осетровым Е.С. (...)

Из протоколов осмотров места происшествия от <дата> установлено, что квартира <адрес> находится на первом этаже в шестом подъезде, на входе в квартиру установлена металлическая дверь, в коридоре в 8 см от входа обнаружено пятно бурого цвета. В подъезде на стене лестничной площадки между первым и вторым этажами находится металлический короб кабель канала. (...)

Согласно протоколу выемки от <дата> установлено, что у свидетеля С.А. изъят нож с рукояткой чёрного цвета с серебристой окантовкой верхней и нижней части рукояти. (...)

При предъявлении предмета для опознания, результаты которого отражены в протоколе от <дата>, О.Л. опознала нож с чёрной рукояткой с серебристой окантовкой, который использовался на кухне по месту жительства её семьи. (...)

При предъявлении предмета для опознания, результаты которого отражены в протоколе от <дата>, Осетров Е.С. опознал нож с чёрной рукоятью с серебристой окантовкой, которым он нанёс удар мужчине в квартире <адрес>. (...)

Из акта изъятия от <дата> усматривается, что в отделении экстренной медицинской помощи ГБУЗ РК «ВБСМП» оперуполномоченным ОУР П. изъяты куртка-пуховик, джемпер, футболка А., на которых имеются по два повреждения. (...)

Согласно протоколу выемки от <дата> данные предметы одежды изъята у свидетеля П. (...)

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении <дата>, следует, что на переде куртки, свитера, футболки А. имеются по два колото-резанных повреждения, оставленные ножом с однолезвийным клинком. Данные повреждения могли быть образованы предоставленным на исследование ножом, изъятым <дата> в ходе выемки. (...)

Поступившие после экспертного исследования и приобщённые в качестве вещественных доказательств куртка, свитер, футболка А. и нож, изъятый у свидетеля С.А., осмотрены с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от <дата>, из которого, в частности, усматривается, что нож имеет общую длину 190 мм, длину клинка 86 мм, максимальную ширину клинка 21 мм. (...)

Протоколом от <дата> установлено, что в ходе выемки у свидетеля Щ. изъята добровольно выданная монтировка металлическая тёмного цвета. (...)

Изъятая и приобщённая в качестве вещественного доказательства монтировка осмотрена с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от <дата>, из которого усматривается, что монтировка выполнена из металла чёрно-коричневого цвета в виде S-образной формы с лапчатым и лопаточным концами, имеет длину 610 мм. (...)

Протоколом явки с повинной Осетрова Е.С. от <дата> (...), подтверждённой в судебном заседании, установлено, что он чистосердечно признаётся в том, что в ночь с 01.01.2020 на 02.01.2020, находясь в квартире <адрес> нанёс удар ножом одному мужчине, опасаясь, что ему и его другу могут быть причинены увечия.

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется, так как они обладают специальными познаниями и их выводы научно обоснованы.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего и свидетелей, а также частично показания подсудимого. Признавая показания данных лиц достоверными, суд учитывает, что все следственные действия, с их участием, производились с соблюдением требований УПК РФ, во всех случаях, не было сделано никаких дополнений и замечаний, о том, что они дают показания под принуждением, либо оговаривают себя, или подсудимого. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется. Противоречия в показаниях относительно расположения участников конфликта в квартире А.К. и их действий не являются существенными и объясняются скоротечностью произошедших событий, ограниченностью пространства конфликта, количеством его участников и их перемещениями.

Вместе с тем показания свидетеля К.Г. в части того, что она заранее забрала у Г. монтировку и в момент конфликта в коридоре квартиры по месту жительства А.К. у него в руках ничего не было, суд считает противоречивыми. Однако данные показания не влияют на степень доказанности вины подсудимого Осетрова Е.С., поскольку не могут поставить под сомнение фактические данные, свидетельствующие о нанесении удара ножом с его стороны потерпевшему А.

Суд считает достоверными и согласующимися между собой выводы экспертов, изложенные в соответствующих экспертных заключениях, касающиеся локализации, степени тяжести и механизме образования имеющихся у А. телесных повреждений, и повреждений на его одежде. С учётом этого, а также показаний потерпевшего и свидетелей Л.С., Ю., Б. об обстоятельствах госпитализации А и выявленных у него при этом телесных повреждениях, суд приходит к выводу о том, что первый удар ножом, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью, был нанесён А. в область ключицы, а колото-резанная рана левой лопаточной области, повлекшая лёгкий вред здоровью, была причинена после этого без вынимания ножа из одежды потерпевшего. Об этом, в частности, свидетельствуют выводы трассологической экспертизы об отсутствии колото-резанных повреждений на одежде А. со спины.

На основании изложенного показания подсудимого Осетрова Е.С. о том, что первый удар ножом потерпевшему он нанёс в лопаточную область, а второе ранение мог причинить при изъятия ножа из одежды, суд признаёт недостоверными.

Одновременно с этим суд считает не состоятельными утверждения подсудимого и его защитника о том, что Осетров Е.С. действовал в условиях нарушения правомерности необходимой обороны. Как установлено в судебном заседании А. в драке между Г. и М. участия не принимал, из его показаний и показаний свидетелей К.Г. и Г. следует, что он пытался разнять дерущихся, свидетель М. в своих показаниях указал, что А. в момент появления Осетрова Е.С. в квартире отпустил его руки, локализация проникающего телесного повреждения в области ключицы свидетельствует о том, что А. в момент нанесения ему первого удара находился лицом к Осетрову Е.С. и не мог каким-либо образом угрожать жизни и здоровья М., субъективная оценка Осетровым Е.С. действий А. как незаконное проникновение в жилище А.К. не могла обусловить нанесение потерпевшему проникающего удара в жизненные важные органы, так как причинённый вред здоровью человека является явно не соразмерным защите права неприкосновенности жилища.

По этим же основаниям суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего А. противоправным и аморальным, явившимся поводом для преступления.

Доводы стороны защиты о том, что причинение вреда здоровью А. со стороны Осетрова Е.С. было вынужденным, поскольку иные лица зашли в квартиру А.К. без её разрешения и устроили скандал, а Г. при этом замахивался монтировкой на М. и мог причинить вред его жизни и здоровья, являются не логичными, надуманными, выходящими за пределы судебного разбирательства и судом во внимание не принимаются.

Безосновательными и недостоверными суд считает показания подсудимого в части того, что бить А. именно ножом он не хотел, а пытался ударить его кулаком, в котором был зажат нож, в тот момент, когда К.Г. таскала Осетрова Е.С. в проёме кухни. Данные утверждения опровергаются показаниями потерпевшего А. и свидетеля К.Г., указавших на целеустремлённые действия Осетрова Е.С. после его появления в квартире А.К., а также выводами судебно-медицинского эксперта о механизме образования проникающей раны у А. в области ключицы, причинить которую без приложения значительной физической силы невозможно.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что умысел у Осетрова Е.С. на причинение вреда здоровью неопределённого круга лиц с применением ножа был сформирован заранее, сразу после телефонного звонка от А.К. и сообщения о конфликте в её квартире. Так, из показаний самого подсудимого, подтверждающихся совокупностью исследованных в суде доказательств, следует, что нож к месту конфликта им был принесён из дома и взят непосредственно перед выходом. Кроме этого о заранее сформированном умысле на причинение указанного вреда свидетельствуют беспорядочные неосмысленные действия Осетрова Е.С. без попыток выяснить обстоятельства конфликта в квартире А.К.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления и в достаточной мере свидетельствуют о причинении с его стороны телесных повреждений потерпевшему А.М. с применением ножа, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью. Подсудимый в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, в том числе в виде проникающего ранения грудной клетки знал и должен был знать, что могут наступить обстоятельства, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого Осетрова Е.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против личности и здоровья человека, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, который не судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает определёнными заболеваниями, не влияющими на его трудоспособность, имеет постоянное место работы, где охарактеризован положительно, имеет семью, материально обеспечивая супругу и двоих детей, более двух лет являлся донором крови на безвозмездной основе, вместе с тем по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение побоев, повреждение чужой собственности и мелкое хулиганство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления в части приобретения одежды потерпевшему, и компенсацию морального вреда, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также заявленного Осетровым Е.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения подсудимого после совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, требований справедливости и целей правосудия, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление Осетрова Е.С. возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления и характера наступивших преступных последствия для здоровья потерпевшего, по мнению суда, не имеется.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Отбывание наказания Осетрову Е.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

При освобождении Осетрова Е.С. из мест лишения свободы суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исходя из личности подсудимого, который ранее совершал побои в отношении члена своей семьи, и характера совершённого им умышленного насильственного преступления, за ним требуется контроль и надзор.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Воркуты о взыскании с Осетрова Е.С. ... в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» в качестве возмещения затрат на лечение потерпевшего подлежит удовлетворению частично, так как данные расходы подтверждены счетами по оплате медицинских услуг только на сумму ....

Доводы подсудимого и его защитника о том, что прокурор не привёл обоснованность расчёта, понесённых на лечение потерпевшего расходов, не влияют на правильное разрешение иска по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ № 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Оснований ставить под сомнение документы, представленные прокурором в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется, подсудимым и его адвокатом каких-либо объективных возражений относительно размера ущерба не представлено, свою вину в причинении вреда Осетров Е.С. не оспаривает.

Кроме этого суд не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что затраты на лечение потерпевшего могла понести и другая страховая организация, так как они выходят за пределы исковых требований.

В ходе предварительного расследования интересы подсудимого по назначению защищал адвокат, которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. Учитывая ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного в особом порядке и положения п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает Осетрова Е.С. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты адвокатами по назначению при производстве предварительного расследования и судебном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осетрова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В период ограничения свободы установить осуждённому Осетрову Е.С. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого Осетрова Е.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Осетрова Евгения Сергеевича в виде содержания под стражей на апелляционный период оставить прежней.

Срок отбытия наказания Осетрову Е.С. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Осетрова Е.С. под стражей по настоящему делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок отбытия наказания Осетрову Е.С. в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, ... – уничтожить.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Воркуты удовлетворить частично, взыскать с Осетрова Евгения Сергеевича, ... ... в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в качестве возмещения затрат на лечение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                          С.В. Селезнёв