Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4345/2020 от 07.07.2020

Судья Матякин Е.Е. Дело № 22-4345/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,

судей Бумагиной О.В., Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Шевченко Д.А. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевченко Д.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2020 г., которым

ШЕВЧЕНКО ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <Дата> в <Адрес...> края, ранее не судим,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, возражения прокурора, просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором суда Шевченко Д.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко Д.А. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание. По его мнению, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие <...>. Просит учесть, что он также является единственным кормильцем для своих родителей. Установлены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины в совершении преступления, раскаяние, явка с повинной, которые, по мнению осужденного, не в полной мере учтены судом при назначении наказания. Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о возможности его исправления при назначении менее сурового наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Шевченко Д.А. назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного. Обстоятельства, смягчающие наказание – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении ребенка, который является инвалидом. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

То есть, суд при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора, из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, суду не предоставлено медицинских документов в подтверждение наличия у него тяжелых хронических заболеваний, а также каких-либо доказательств о наличии у него на иждивении иных лиц, кроме ребенка.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Шевченко Д.А. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Указанных обстоятельств не установлено, соответственно приговор в отношении Шевченко Д.А. нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2020 г. в отношении Шевченко Дмитрия Александровича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Шевченко Д.А. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов

Судьи О.В. Бумагина

И.Ю. Крайник