Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2021 ~ М-156/2021 от 28.01.2021

Дело N 2-520/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-000493-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы Мельниковой Е.С. и её представителя по доверенности Робота Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-520/2021 по иску Мельниковой Е.С. к Лемзиной Н.Г. о возложении обязанности демонтировать навес, расположенный с северо-западной стороны и примыкающий к жилому дому, расположенному по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Е.С. обратилась в суд с указанным иском к Лемзиной Н.Г. в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., заключенному с ответчиком, ей принадлежит на праве собственности квартира N 20, расположенная в жилом доме по адресу: ...............

До заключения договора купли-продажи ответчику данная квартира принадлежала на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от .............. N 26-ru.............. всего жилого дома, в котором она расположена.

Во время строительства и до заключения договора купли-продажи, ответчиком возведен рядом с жилым домом на уровне окон первого этажа навес, предназначенный для стоянки автомобилей. Данный навес расположен напротив окна жилой комнаты, принадлежащей ей квартиры N 20, и частично закрывает данное окно.

На момент приобретения квартиры она не знала, что данное строение нарушает ее права и приведет к недостаточной нормативной освещенности жилой комнаты, однако в результате длительной эксплуатации жилого помещения на окне, выходящем под навес стала образовываться плесень, а в комнате появился запах сырости.

В соответствии с Отчетом о проверке жилого помещения на соответствие нормативным требованиям по естественной освещенности и инсоляции, выполненным 25 января 2021 года экспертом А.А.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: .............., из-за пристроенного вплотную к зданию навесу не соответствует требованиям, предъявляемым нормативным документам по естественной освещенности и инсоляции, а именно СП 23-102-2003 ""Естественное освещение жилых и общественных зданий"", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01"" Гигиенические требования к инсоляции"".

Таким образом, возведенный застройщиком навес препятствует нормальной эксплуатации принадлежащего ей жилого помещения, в настоящее время во внесудебном порядке спор урегулировать невозможно, так как ответчик не является собственником жилого дома, в связи с продажей квартир в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством осуществляет третье лицо ООО ""Управляющая компания Перспектива"".

В связи с чем просила возложить на Лемзину Н.Г. обязанность. демонтировать навес, расположенный с северо-западной стороны и примыкающий к жилому дому, расположенному по адресу: ..............

Определением суда от 22 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица 40 лет Победы, дом 1: Скворцов В.А., Лемзина Н.Г., Марков В.В., Марков А.В., Маркова В.В., Марков В.А., Маркова Я.В., Кумукова А.А., Нурлубаева К.Д., Нурлубаев К.У., Хряпов С.В., Гетманский Д.С., Подольцева Т.В., Нурлумбаев А.А., Шведова А.Ю., Шведова А.Г., Казакова В.В., Казаков В.В., Казакова Г.В., Данельянц В.Е., Топоркова А.С., Дудунов С.С., Носко А.Г., Носко О.В., Даутов С.Т., Лемзина Н.Г., Кванин В.С., Хорина Н.С., Полищук А.С., Калиниченко Д.М., Полищук С.С., Полищук Л.И., Букатова И.А., Дмитриченко В.А., Толмачев С.В., Темиева И.Н., Кретова Н.М.у, Кретов Д.А., Кретов И.А., Аганова О.М., Ролдугин Р.В., Коваленко И.А. и Айдабулова З.Б.

Ответчик Лемзина Н.Г., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Скворцов В.А., Лемзина Н.Г., Марков В.В., Марков А.В., Маркова В.В., Марков В.А., Маркова Я.В., Кумукова А.А., Нурлубаева К.Д., Нурлубаев К.У., Гетманский Д.С., Подольцева Т.В., Нурлумбаев А.А., Шведова А.Ю., Шведова А.Г., Казакова В.В., Казаков В.В., Казакова Г.В., Данельянц В.Е., Топоркова А.С., Дудунов С.С., Носко А.Г., Носко О.В., Даутов С.Т., Лемзина Н.Г., Кванин В.С., Полищук А.С., Калиниченко Д.М., Полищук Л.И., Букатова И.А., Дмитриченко В.А., Толмачев С.В., Темиева И.Н., Кретова Н.М.у, Кретов Д.А., Кретов И.А., Аганова О.М., Ролдугин Р.В., Коваленко И.А. и Айдабулова З.Б., Хряпов С.В., Полищук С.С., Хорина Н.С. и представитель ООО ""Управляющая компания Перспектива", также извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, и не просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истица Мельникова Е.С. и её представитель по доверенности Робота Н.М., заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просили суд возложить на Лемзину Н.Г. обязанность. демонтировать навес, расположенный с северо-западной стороны и примыкающий к жилому дому, расположенному по адресу: ...............

Выслушав доводы истицы Мельниковой Е.С. и её представителя по доверенности Робота Н.М., пояснения эксперта и изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Мельниковой Е.С. по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мельникова Е.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., заключенного с Лемзиной Н.Г., является собственником жилого помещения – квартиры N 20, площадью 69,0 кв.м., кадастровый .............., расположенной по адресу: ...............

Право собственности Мельниковой Е.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером .............. от ...............

Указанная квартира расположена на первом этаже трехэтажного тридцати квартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию .............. от .............., выданного администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края застройщику Лемзиной Н.Г.

Указанный тридцати квартирный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 1 800+/-30 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство многоквартирного жилого дома, для объектов жилой застройки.

В период строительства указанного многоквартирного жилого дома, застройщиком Лемзиной Н.Г. с северо-западной стороны в плотную к жилому дому был пристроен навес, размерами 10,5 м. х 5,5 м., высота навеса - 2,9 м. с уклоном до 2,6 м., кровля выполнена из профнастила. Данный навес расположен вплотную к жилому дому с боковой стороны таким образом, что примыкает к окну, которое является единственным в жилой комнате квартиры N 20, по адресу: ...............

Из материалов дела также следует, что 15 апреля 2019 года между ООО ""УК Перспектива"" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: .............., в лице уполномоченного лица председателя домового совета П.С.С. был заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

07 февраля 2021 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: .............., было принято решение о включении автомобильной парковки с навесом на земельном участке с кадастровым номером .............., площадью 1 800+/-30 кв.м., в состав общего имущества многоквартирного дома, а также осуществлять её содержание в пределах утвержденного тарифа на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с указанным иском, истица указывает, что в соответствии с Отчетом о проверке жилого помещения на соответствие нормативным требованиям по естественной освещенности и инсоляции, выполненным 25 января 2021 года экспертом А.А.Н.., жилое помещение, расположенное по адресу: .............., из-за пристроенного вплотную к зданию навесу не соответствует требованиям, предъявляемым нормативным документам по естественной освещенности и инсоляции, а именно СП 23-102-2003 ""Естественное освещение жилых и общественных зданий"", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01"" Гигиенические требования к инсоляции"". Таким образом, возведенный застройщиком навес препятствует нормальной эксплуатации принадлежащего ей жилого помещения.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией навеса или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что в период строительства многоквартирного жилого дома, застройщиком Лемзиной Н.Г. с северо-западной стороны в плотную к жилому дому был пристроен навес, размерами 10,5 м. х 5,5 м., высота навеса - 2,9 м. с уклоном до 2,6 м., кровля выполнена из профнастила. Данный навес расположен вплотную к жилому дому с боковой стороны таким образом, что примыкает к окну, которое является единственным в жилой комнате квартиры N 20, по адресу: ...............

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию .............. от .............., выданного администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края застройщику Лемзиной Н.Г.

При этом судом принято во внимание, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу обстоятельства для правильного разрешения дела в соответствии со статьёй 79 Гражданского процессуального кодекса РФ судом по ходатайству третьего лица была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в ходе производства которой экспертом было проведено техническое обследование объектов и установлено следующее:

Согласно проведенного исследования, коэффициент естественного освещения помещения квартиры N 20 - 0,89% не соответствует нормативному показателю -1,1%.

Возведенный навес, расположенный с северо-западной стороны и примыкающий к жилому дому, расположенному по адресу: .............., нарушает требования инсоляции и освещенности жилого помещения в квартире N 20, расположенной на первом этаже указанного жилого дома.

Далее, согласно поставленного вопроса, экспертом в исследовательской части произведен расчет KEQ с учетом замены покрытия навеса с металлопрофиля на поликарбонат (прозрачный полимерный синтетический слабогорючий материал) коэффициент рассеивания - 0,5%. Коэффициент естественного освещения в случае замены покрытия навеса на поликарбонат - 1,17% будет соответствовать нормативному показателю -1,1%.

Соответственно, устранение влияния возведенного навеса, расположенного с северо-западной стороны и примыкающего к жилому дому, расположенному по адресу: .............., на инсоляцию и освещенность жилого помещения в квартире N 20, расположенной на первом этаже указанного жилого дома, возможно, путем замены покрытия навеса с металлопрофильных листов прозрачный сотовый поликарбонат.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и оценив её по правилам оценки доказательств отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что устранение влияния возведенного навеса, расположенного с северо-западной стороны и примыкающего к жилому дому, расположенному по адресу: .............., на инсоляцию и освещенность жилого помещения в квартире N 20, расположенной на первом этаже указанного жилого дома, возможно, путем замены покрытия навеса с металлопрофильных листов прозрачный сотовый поликарбонат.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При разрешении дела при определении соответствия возведенного навеса, расположенного с северо-западной стороны и примыкающего к жилому дому строительным нормам и правилам, суд принимает заключение судебной экспертизы, которая соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по данным вопросам. Неясностей и противоречий заключение не содержат, выполнены при непосредственном исследовании возведенного навеса экспертами, имеющими стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Данное экспертное заключение принимается судом как относимое, допустимое, достоверное и достаточное доказательство и оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Допрошенный судом эксперт, производивший судебную экспертизу, дал полные и ясные ответы на поставленные перед ними вопросы.

С учетом изложенных обстоятельств, в связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, суд считает необходимым возложить на ответчика Лемзину Н.Г. обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену покрытия возведенного навеса, расположенного с северо-западной стороны и примыкающего к жилому дому, расположенному по адресу: .............., с металлопрофильных листов прозрачный сотовый поликарбонат.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения прав Мельниковой Д.С. действиями ответчика Лемзиной Н.Г., с учетом того, что устранение влияния возведенного навеса на инсоляцию и освещенность жилого помещения в квартире N 20, расположенной на первом этаже указанного жилого дома, возможно, путем замены покрытия навеса с металлопрофильных листов прозрачный сотовый поликарбонат, то суд считает необходимым в удовлетворении требований Мельниковой Е.С. к Лемзиной Н.Г. о возложении обязанности демонтировать навес, расположенный с северо-западной стороны и примыкающий к жилому дому, расположенному по адресу: .............., отказать в полном.

Отказывая в удовлетворении требований Мельниковой Е.С., суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что сам по себе факт возведения навеса с северо-западной стороны и примыкающего к жилому дому, расположенному по адресу: .............., с учетом того, что устранение влияния возведенного навеса на инсоляцию и освещенность жилого помещения в квартире N 20, расположенной на первом этаже указанного жилого дома, возможно, путем замены покрытия навеса с металлопрофильных листов прозрачный сотовый поликарбонат, не создает препятствий для пользования жилым помещением в квартире N 20, не создает угрозу жизни и здоровью истицы и третьих лиц. Кроме того, защита прав истицы на устранение препятствий в пользовании жилым помещением без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц невозможна, поскольку демонтаж навеса приведет к нарушению прав указанных лиц на пользование навесом, так как 07 февраля 2021 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: .............., было принято решение о включении автомобильной парковки с навесом на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040706:128, площадью 1 800+/-30 кв.м., в состав общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Мельниковой Е.С. к Лемзиной Н.Г. о возложении обязанности демонтировать навес, расположенный с северо-западной стороны и примыкающий к жилому дому, расположенному по адресу: .............. - отказать.

Возложить на Лемзину Н.Г. обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену покрытия возведенного навеса, расположенного с северо-западной стороны и примыкающего к жилому дому, расположенному по адресу: .............., с металлопрофильных листов прозрачный сотовый поликарбонат.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2021 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.