Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5396/2018 ~ М-5147/2018 от 16.08.2018

66RS0003-01-2018-005118-40

Дело 2-5396/2018

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

с участием истцов Копытовой А.Ю., Шальковой О.В., Вахтомина К.Н.,

представителя истцов Коминой К.В., действующей на основании доверенностей от ***, предъявлено удостоверение адвоката № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальковой Ольги Викторовны, Копытовой Алены Юрьевны, Вахтомина Константина Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетних детей Вахтоминой Татьяны Константиновны и Вахтоминой Алены Константиновны, к Маруха Александру Петровичу, Злыгостевой Наталье Владимировне о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Шалькова О.В., Копытова А.Ю., Вахтомин К.Н., действующий в интересах несовершеннолетних детей Вахтоминой Т.К. и Вахтоминой А.К., обратились в суд с иском к Маруха А.П., Злыгостевой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** *** подписан протокол общего собрания собственников помещений, из протокола следует, что в период с *** по *** проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме. Общее собрание собственников проводилось с существенными нарушениями требований жилищного и гражданского законодательства, права и законные интересы собственников помещений грубым образом нарушены.

Истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленного протоколом № *** от ***.

В судебном заседании истцы их представитель на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Определением суда от 11.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (т. 2 л.д. 165-166)

Ответчики, третьи лица ТСЖ «Окраина», ООО «Прогресс-Урал», Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мноян А.Ш. суду пояснил, что является собственником квартиры по адресу: *** о собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в период с *** по *** в очно-заочной форме, его никто не уведомлял, в реестре он не расписывался, в реестре стоит подпись его отца, который собственником жилого помещения не является.

Заслушав явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В пункте 2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: ***.

Истец Шалькова О.В. является собственником кв. 113, Копытова А.Ю. – собственником кв. 123, несовершеннолетние Вахтомина Т.К. и Вахтомина А.К., в интересах которых действует Вахтомин А.П. – собственники кв. 125, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 103,104,105,106).

Истцы, являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: *** оспаривают протокол № 2 общего собрания собственников от ***, проведенного в форме очно-заочного голосования.

С настоящим иском в суд истцы обратились ***, следовательно, 6-ти месячный срок, установленный законом, на оспаривание ими не пропущен.

Суду представлен оригинал Протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования от *** (т. 3 л.д. 5-6).

Из данного протокола следует, что дата начала проведения собрания ***, дата окончания – ***. Указано, что общее количество голосов – 12996,0, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 6691,8 м2; кворум имеется, общее собрание собственников помещений состоялось.

Исследовав представленные документы, оценив допустимость и относимость доказательств, каждого в отдельности и в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г***, принятое в форме очно-заочного голосования, должно быть признано недействительным по следующим основаниям.

Статьи 37 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно представленной справки из Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбург от ***, многоквартирный дом по адресу: г. ***, состоит из двух частей:

- 1999 года постройки с диапазоном квартир 1-80, общей площадью 4790,8 кв.м.;

- 2001 года постройки, с диапазоном квартир 81-222, общей площадью 8205,7 кв.м.

Итого, общая площадь многоквартирного дома № *** составляет 12 996,5 кв.м.

Однако в оспариваемом протоколе неверно учтена общая площадь многоквартирного дома и указана как 12996,0. Таким образом, при подсчете голосов были использованы некорректные данные.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно уведомлению (сообщению) о проведении общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, оно содержит следующую информацию (т. 3 л.д. 17)

- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание: Маруха А.П. (кв. 99);

- дата, место, время проведения общего собрания, место приема бюллетеней: очная часть *** в 19:00 (во дворе жилого дома), заочная часть с *** по *** путем поквартирного обхода инициатором собрания;

- повестка дня общего собрания - 6 вопросов.

В нарушение положений ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в уведомлении о собрании отсутствует следующая информация:

- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом, представленное сообщение о проведении собрания не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также ООО «Прогресс-Урал» в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представлен реестр вручения сообщений о проведении собрания, согласно которому сообщение вручалось собственникам квартир под роспись *** (т. 3, л.д. 18-31)

Всего сообщение о проведении собрания вручено под подпись 172 собственникам. При этом в многоквартирном доме № *** собственника (согласно представленному реестру собственников). При этом, суд учитывает, что из реестра собственников помещений, реестра вручения исключены собственники 26 квартир, доказательств уведомления собственников указанных квартир иным способом не представлено.

Доказательств размещения сообщения о проведении собрания в местах общего пользования, либо направления оставшимся собственникам сообщения о проведении собрания заказными письмами в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст.48 (ч.1, 3, 4, 5) Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно оспариваемому протоколу № 2 от 18.06.2018 в собрании приняли участие собственники, обладающие 51,5 % (6691,8 кв.м.) голосов от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома. «За» избрание ООО «Прогресс-Урал» проголосовали собственники, которым принадлежит 72,7 % голосов (т. 3 л.д. 5-6)

Истцы указывают, что при подсчете голосов ошибочно учтены бюллетени голосования квартир, в которых листы голосования заполнены не собственниками, не подтверждены полномочия на голосование, в которых листы голосования заполнены несовершеннолетними лицами, не обладающими правом участвовать в голосовании, в некоторых листах собственники собственноручно не расписывались, за них расписались другие люди без доверенностей от собственника, соответственно, собственники не принимали участия в голосовании.

Данные доводы истцов суд находит заслуживающим внимания, поскольку, материалами дела подтверждены указанные обстоятельства.

Таким образом, при подсчете голосов не учитываются бюллетени (листы голосования) по следующим квартирам:

- квартира № *** в связи с отсутствием в бюллетенях сведений о правоустанавливающем документе (48,7 кв.м);

- по квартире 25 (1/8 доли, 1/8 доли, всего 22,55 кв.) - в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочие на голосование (доверенность, свидетельство о рождении);

- по квартире *** (1/2 доли, 19,8 кв.м.) - в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочие на голосование (свидетельство о рождении);

- по квартире *** (1/2 доли, 29,85 кв.м.) - в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочие на голосование (свидетельство о рождении);

- по квартире *** (1/2 доли, 16,36 кв.м.) - в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочие на голосование (свидетельство о рождении);

- по квартире *** (59,6 кв.м.) - в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочие на голосование (доверенность);

- по квартире *** (70,1 кв.м.) - дата бюллетеня 28.06.2018 (за пределами срока голосования).

Как следует из копии справки от 15.02.2018, приобщенной к материалам дела, собственник кв. 117 Жиянова Ю.В. с *** по *** находилась в командировке в детском оздоровительном лагере «Самоцветы», следовательно, принять участие в общем собрании не могла.

Кроме того, часть собственников заявляют о фальсификации своих подписей на листе голосования (кв.***), что подтверждается их заявлениями (т. 2 л.д. 123-128), в связи с чем их голоса подлежат исключению из подсчета.

Доводы истцов о необходимости исключения бюллетеня голосования кв. 6,15, поскольку листы голосования заполнены несовершеннолетними лицами, которым на момент проведения собрания исполнилось 15 и 9 лет, судом принимаются, указанные голоса также подлежит исключению.

Также исключению из подсчета кворума голосов собственников подлежат квартиры № ***, поскольку листы голосования заполнены не собственниками по сведениям, содержащимся в ЕГРН; квартиры № ***, поскольку неверно указаны или не указаны совсем ФИО проголосовавших, квартиры №***, поскольку не подтверждены полномочия на голосование.

Таким образом, число голосов собственников, принявших участие в общем собрании, составляет 5294,56 кв.м., что составляет 40,73% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** оформленное протоколом № *** от ***, в нарушение ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имело необходимого кворума.

Данный вывод суда подтверждается также актом проверки органа государственного надзора юридического лица № 29-05-10-192. По результатам проведенной проверки Департамент пришел к выводу, что общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом от *** № ***, в нарушение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ не имело необходимого кворума для принятия решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Ответчиками доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** результатов голосования, оформленного протоколом № *** от ***, не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, ответчиками не опровергнуты. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шальковой Ольги Викторовны, Копытовой Алены Юрьевны, Вахтомина Константина Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетних детей Вахтоминой Татьяны Константиновны и Вахтоминой Алены Константиновны, к Маруха Александру Петровичу, Злыгостевой Наталье Владимировне о признании недействительным решений общего собрания, удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** от ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная