Решение по делу № 2-887/2013 ~ М-740/2013 от 09.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Милёхине И.И.,

с участием представителя истца ОАО <адрес>» по доверенности Костомаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2013 по иску ОАО <адрес>» к Платонову Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ОАО <адрес>» обратилось в суд с иском к Платонову С.А. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере № рублей, процентов за пользование кредитом – №, комиссии за обслуживание кредитного счета – №, неустойки – №, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <адрес>» и Платоновым С.А. в офертно- акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в размере № рублей, с процентами за пользование кредитом – № годовых.

По условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях выдачи Кредитной карты, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей второго числа каждого месяца в размере № рублей.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Платонову С.А., который, воспользовавшись предоставленными ему банком денежными средствами, от своевременного выполнения условий соглашения о кредитовании по возврату денежных средств уклонился, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО <адрес>» по доверенности Костомарова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Платонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <адрес> и Платоновым С.А. в офертно- акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в размере № рублей, с процентами за пользование кредитом – № годовых. Согласно соглашению, заключенному в письменной форме, Платонов С.А. взял на себя обязательство вернуть деньги через № месяцев, ежемесячно перечисляя платеж в размере № рублей (лист дела №). Факт получения денежной суммы в размере № рублей подтверждается справкой по кредиту, выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ОАО <адрес>» и Платоновым С.А. договор займа по форме и содержанию отвечают предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения Платоновым С.А. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ОАО <адрес> от ответчика не поступили.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Платонова С.А. сумму долга в размере № рублей.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика Платонова С.А. процентов на сумму займа, поскольку в соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере № годовых (лист дела №).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с Платонова С.А. неустойки за просрочку внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что договором займа, заключенным истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность Платоновым С.А. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Договором определены штрафные санкции в виде неустойки в размере № от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки до момента погашения просроченного обязательного платежа (лист дела №).

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга ответчиком не выплачена.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета).

Материалами дела подтверждается, что банком с целью учета средств, поступающих в погашение кредита от ответчика, был открыт и внутренний ссудный счет, за ведение которого комиссия не взималась. Счет имеет иную нумерацию, нежели текущий счет, что еще раз подтверждает, что счет потребительской карты, открытый ответчику, не является ссудным.

Статья 851 ГК РФ определяет, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с заявлением - анкетой ответчик обязался уплачивать комиссию за обслуживание счета. Условие о взимании указанной комиссии с физических лиц не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с п.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Комиссия за обслуживание текущего счета составила № копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежного поручения об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере № копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Платонова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу ОАО <адрес>» основной долг по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование кредитом – №, комиссию за обслуживание кредитного счета – №, неустойку – №, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере №, общую сумму № №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков