Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-368/2021 ~ М-299/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-368/2021

УИД 65RS0010-01-2021-000511-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года                                     город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Алексеевой Ирины Васильевны к Стогниенко Дмитрию Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что является собственником квартиры расположенной по адресу: город <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение истцом зарегистрировано в установленном порядке. С 25.01.2019 в данном жилом помещении, помимо истца, зарегистрирован по месту жительства ответчик Стогниенко Д.П. Ответчик в квартире фактически длительное время не проживает, регистрация носит формальный характер, самостоятельного права пользования спорным жильем он не имеет, отношений с истцом не поддерживает. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, препятствует ей полноценно распоряжаться своим имуществом, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры.

В этой связи истец Алексеева И.В. в своем исковом заявлении поставила требования о признании ответчика Стогниенко Д.П. утратившим право пользования жилым помещением № <адрес> по адресу: город <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства.

Определением судьи Охинского городского суда от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ОМВД Росси по городскому округу «Охинский», УМВД России по Сахалинской области.

15.06.2021 в Охинский городской суд поступило письменное заявление истца Алексеевой И.В. об отказе от заявленных исковых требований к Стогниенко Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в полном объеме.

Истец Алексеева И.В., представители третьих лиц ОМВД Росси по городскому округу «Охинский», УМВД России по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик Стогниенко Д.П., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку Стогниенко Д.П. не исполнил данную обязанность, не известив суд о смене своего места жительства, суд извещал ответчика по последнему известному адресу регистрации.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 116-118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судом, истец Алексеева И.В. заявила об отказе от своих исковых требований к ответчику Стогниенко Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением № 24 по адресу: город Оха, улица Советская, дом 22 В, снятии ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства, в полном объеме.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении, как следует из текста заявления истцу известны процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу в полном объеме.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. (чек-ордер от 22.04.2021).

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу (административному делу) до принятия решения судом первой инстанции, в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная Алексеевой И.В. государственная пошлина за разрешение Охинским городским судом гражданского дела № 2-368/2021, подлежит возврату истцу в размере 210 руб. 00 коп.

Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекс Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-368/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-368/2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░