Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4361/2019 ~ М-3303/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-4361/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Василишиной А.В.,

с участием представителя истца – А.И., представителя ответчика – Дильман Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ТСН СНТ «Озерное» к Дильману Д. А. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Озерное» обратилось в суд с иском к Дильману Д.А., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является собственником земельного участка №..., площадью 1691 кв.м, расположенного на территории ТСН СНТ «Озерное» (правопреемника СПК «Озерное»). Утверждает, что Дильман Д.А. не является членом ТСН и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Общим собранием членов СПК «Озерное» на 2016, 2017, 2018 годы утверждены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива для индивидуального садовода, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке: при условии внесения им целевого взноса на приобретение (создание) указанного имущества – 700 руб. за одну сотку земельного участка; в случае невнесения целевого взноса на приобретение (создание) указанного имущества – в размере 1000 руб. за одну сотку земельного участка.

Между тем, в нарушение норм действующего законодательства, Устава Товарищества, решений общих собраний его членов Дильман Д.А. не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, требования досудебной претензии игнорирует.

Согласно первоначальному расчету истца размер задолженности ответчика по указанной плате за 2016 – 2018 годы составляет 35511 руб. или 11837 руб. за каждый год (700 руб. х 16,91).

Также первоначально просил взыскать с ответчика пеню из расчета 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Размер данной пени установлен с 2017 года общим собранием членов СПК «Озерное» от 28.10.2017.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 210, 309 ГК РФ, первоначально просил взыскать с Дильмана Д.А. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива в размере 35511 руб., пени за просрочку оплаты в размере 23674 руб..

В судебном заседании представитель СНТ ТСН «Озерное» А.И., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. В окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества за период с 2016 года по 28.03.2018 в размере 26633 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 5711 руб. 04 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1976 руб.. Пояснил, что период взыскания платы изменен в связи с тем, что 28.03.2018 ответчик подал заявление о вступлении в члены товарищества. Подчеркнул, что решения об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры приняты уполномоченным органом – общим собранием членов кооператива. Данные решения никем не оспорены, являются действующими и обязательными, в том числе, для индивидуальных садоводов, к числу которых относился ответчик. Отсутствие членства в кооперативе, а также договора на использование объектов инфраструктуры не освобождает ответчика от внесения платы, что является частью бремени собственника по содержанию земельного участка.

В судебное заседание ответчик Дильман Д.А., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представление своих интересов в суде доверил адвокату Дильман Ю.В..

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Дильман Ю.В., действующая на основании ордера и доверенности, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суть возражений заключается в том, что, во-первых, истцом не представлены надлежащие доказательства установления платы в заявленном размере. Во-вторых, в рассматриваемый период времени Дильман Д.А. уже являлся членом кооператива, а потому у него не может возникнуть долга как у индивидуального садовода. При этом подчеркнула, что требования о взыскании задолженности по членским взносам истцом не заявлены.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В заявленный период времени (2016-2018 годы) рассматриваемые отношения сторон регламентировались Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ).

В силу ст. 8 Закона №66-ФЗ при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Размер платы за пользование имуществом общего пользования садоводческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что с 09.10.2012 Дильман Д.А. является собственником земельного участка №..., площадью 1 691 кв.м, кадастровый №..., расположенного на территории ТСН СНТ «Озерное» (ранее – СПК «Озерное»).

Утверждение истца о том, что в течение 2016-2018 г.г. Дильман Д.А. не вносил платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, ответчиком, его представителем фактически не оспаривается. Возражения стороны ответчика сводятся к тому, что требования о взыскании суммы задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку она заявлена в качестве взносов, подлежащих уплате гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в то время, как Дильман Д.А. в рассматриваемый период уже являлся членом СПК «Озерное».

Между тем, данное заявление ответчика (о членстве в кооперативе) ничем не подтверждено и опровергается копией заявления Дильмана Д.А. о вступлении в члены СПК «Озерное» от 28.03.2018, факт написания которого в указанную дату представителем ответчика не оспаривался.

То обстоятельство, что в досудебных претензиях и в заявлении о выдаче судебного приказа истец именовал заявленную ко взысканию плату задолженностью по членским взносам, не имеет какого-ибо значения при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, исходя из объема доказательства, имеющихся в материалах дела, суд полагает установленным, что в период времени с 2016 года по 28.03.2018 Дильман Д.А. осуществлял садоводческую деятельность на земельном участке, расположенном на территории истца, в индивидуальном порядке и при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы законодательства и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, суд усматривает основания для взыскания с Дильмана Д.А. в пользу ТСН СНТ «Озерное» платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества, которая фактически представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

На основании имеющихся в деле документов судом установлено, что размер платы, заявленной ко взысканию, установлен решениями общих собраний членов СПК «Озерное», оформленными протоколами от 15.10.2016 и от 28.10.2017.

Согласно указанным протоколам размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива для Индивидуального садовода, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, составляет, при условии внесения им целевого взноса на приобретение (создание) указанного имущества, 700 руб. за одну сотку земельного участка, при невнесения подобного целевого взноса, - 1000 руб. за одну сотку земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер платы для индивидуального садовода установлен уполномоченным органом товарищества (его правопреемника), сведения об оспаривании данных решений, о признании их недействительными отсутствуют, и размер данной платы не превышает размер членских взносов, подлежащих уплате членами товарищества на аналогичные цели, суд находит исковые требования ТСН СНТ «Озерное» о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества за период с 2016 года по 28.03.2018 в размере 26633 руб. законными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета:

(16,91 х 700 руб.) х 2 = 23674 руб. (размер платы за 2016 и 2017 годы);

(16,91 х 700 руб.) / 4 = 2959 руб. (размер платы с 01.01.2018 по 28.03.2018).

Разрешая исковые требования о взыскании пени, которые в уточненной редакции искового заявления представляют собой проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика, с него в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты.

Согласно расчет истца размер таких процентов за период с 01.04.2016 по 17.07.2019 составляет 5711 руб. 04 коп.. Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим установленным срокам внесения платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества, не противоречащим нормам действующего законодательства и математически верным. Какого-либо контррасчета стороной ответчика не представлено.

Следовательно, указанные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из соотношения между размером первоначально заявленных и удовлетворенных исковых требований, документально подтвержденные расходы истца на уплату госпошлины при подаче иска, составившие 1976 руб., подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1229 руб. 60 коп.. При этом суд учитывает, что у истца отсутствовали препятствия для изначального предъявления требований в обоснованном размере, отраженном в заявлении об уточнении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСН СНТ «Озерное» к Дильману Д. А. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Дильмана Д. А. в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива за период с 2016 года по 28.03.2018 в размере 26633 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 17.07.2019 в размере 5711 руб. 04 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1229 руб. 60 коп., отказав во взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2019.

Судья:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...