Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2020 (2-1197/2019;) ~ М-984/2019 от 27.09.2019

Гр.дело № 2-38/2020

УИД: 24RS0049-01-2019-001147-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В., с участием

- истца Винтер Т.А. и ее представителя по устному ходатайству Юферовой Л.Н.

- представителя ответчика МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборска Красноярского края Михайловского А.З., Солдаевой Н.В.

- представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Управления культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации г. Сосновоборска Красноярского края – Арбузовой Е.С.

- помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винтер Татьяны Александровны к МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборска Красноярского края о признании трудовых отношений состоявшимися, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Винтер Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным) к МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборска Красноярского края о признании трудовых отношений состоявшимися, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что распоряжением администрации г. Сосновоборска от 18.08.2010г. Винтер Т.А. была назначена директором МАУДО ДШИ, одновременно исполняла обязанности преподавателя и концертмейстера в рамках внутреннего совмещения. 27.06.2019г. истец написала заявление о досрочном расторжении трудового договора по должности директор по окончании своего очередного отпуска 21.08.2019г., данное заявление было принято и 21.08.2019г. истец уволена с должности директора по собственному желанию, забрала трудовую книжку в Управлении культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации г. Сосновоборска. С учредителем школы (администрацией г. Сосновоборска) был согласован прием истца на работу в ДШИ по должности преподаватель с 22.08.2019г. Одновременно 27.06.2019г. истец написала заявление о приеме на постоянную работу на должность преподавателя высшей квалификационной категории с 22.08.2019г. на имя врио. директора Авчаровой Е.В. Приказом от 17.06.2019г. № 43-л.с. и на основании п. 5.4. должностной инструкции Авчарова Е.В. была назначена исполняющей обязанности директора на период отпуска истца. Авчарова Е.В. приняла заявление, 16.08.2019г. заключила с истцом трудовой договор о приеме на работу с 22.08.2019г. и издала соответствующий приказ от 16.08.2019г. № 47-л.с. 22.08.2019г. истец приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в должности преподавателя фортепиано, в ее трудовую книжку была внесена запись о приеме на работу. 22.08.2019г. новым директором школы назначен Михайловский А.З. Данный директор руководителем Управления культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации г. Сосновоборска Беляниной М.В. был представлен коллективу, в присутствии которой, истец передала Михайловскому А.З. ключи от школы, остатки денежных средств, собранных на проведение выпускного. В связи с совмещением административной работы с педагогической, ежегодно распоряжением администрации г. Сосновоборска истцу устанавливался объем данной нагрузки. На 2018-2019г.г. распоряжением администрации г. Сосновоборска от 03.09.2018г. № 472 истцу была установлена учебная нагрузка в объеме 10 педагогических часов в неделю. При такой нагрузке было достаточно посещать школу всего 1 день в неделю. На начало нового 2019-2020 учебного года у истца были набраны дополнительно новые ученики, и педагогическая и концертмейстерская нагрузка была доведена до ставки. Рабочий день 22 августа истец отработала полностью свою недельную нагрузку преподавателя. 30.08.2019г. она вышла на очередной рабочий день, присутствовала на педагогическом совете. После состоялась передача дел директору, о чем был составлен акт приема-передачи. После подписания акта комиссией, Михайловский А.З. вручил уведомление № 3 от 22.08.2019г. о признании приема работника на работу недействительным и приказ от 22.08.2019г. № 49 –л.с. об отмене приказа от 16.08.2019г. № 47-л.с. «О приеме работника на работу», отменив действие трудового договора от 16.08.2019г. Причину отказа в приеме на работу лично объяснить отказался. В этот же день в трудовую книжку была внесена запись о признании записи о приеме на работу недействительной и выдана на руки. Со 2 сентября ученики истца по указанию Михайловского А.З были распределены по другим преподавателям, что привело к завышенной нагрузке педагогов. В результате таких действий истец осталась без работы за один день до начала учебного года. Никакого предупреждения в первый рабочий день после отпуска не поступало, она была уверена, что работает преподавателем в своей школе. Считает, также, что отмена приказа о приеме на работу на основании отмены приказа о возложении обязанностей и.о. директора на Авчарову Е.В., незаконна. Приказ об исполнении обязанностей был согласован с Беляниной М.В. Такого основания как признание приказа о приеме работника на работу недействительным из-за отмены полномочий исполнения обязанностей отдельным должностным лицом не предусмотрено. Кроме того, работник был допущен к работе представителем нанимателя и следовательно имеет полное законное право на трудоустройство. В результате неправомерных действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания, поскольку после внезапного объявления приказа об отмене трудоустройства, истец осталась без работы. Учитывая, что в школах кадровый состав сформирован к началу учебного года, остро встал вопрос о трудоустройстве, в г. Сосновоборске, где она проживает, имеется только одна школа искусств. В результате неправомерных действий ответчика были утрачены хорошие взаимоотношения, взаимопонимание и сотрудничество с учениками и родителями, которые налаживались в течение длительного периода. Из-за потери работы, утраты учеников, в которых за длительный период преподавания было вложено много сил и трудов, из-за утраты привычного общения с коллегами, истец сильно переживала и на нервной почве в течение месяца не могла спать, есть, ухудшились взаимоотношения в семье. Запрет посещения репетиций вокального ансамбля причинил моральные страдания, так как лишил возможности заниматься вокальным творчеством и общения с коллегами. Создавались препятствия к допуску в учреждение. унизительные сцены на вахте школы при попытке посещения репетиций трио. Таким образом, директор Михайловский А.З. устроил в отношении истца травлю. Из 32 летнего стажа педагогической деятельности 27 лет истец работала в ДШИ г. Сосновоборска. Информация об отказе в трудоустройстве в качестве преподавателя распространилась в небольшом г. Сосновоборске быстро, с негативным контекстом, обсуждалась жителями города. Данная информация становилась известной, в том числе, и бывшим ученикам и их родителям. Осознание этого приносило ей дополнительные моральные страдания и переживания. В результате постоянных переживаний истец на протяжении полугода испытывает головные боли, бессонницу, уменьшилась масса тела, ухудшился иммунитет. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 54200 рублей.

Просит признать трудовые отношения по должности преподавателя и концертмейстера состоявшимися в соответствии с приказом о приеме на работу от 16.08.2019г. № 47-лс с 22.08.2019г. и трудовым договором № 03 от 16.08.2019г. Восстановить Винтер Татьяну Александровну в МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборска Красноярского края в должности преподавателя высшей квалификационной категории с учебной нагрузкой на период с 22.08.2019г. по 31.08.2019г. – 10 часов в неделю, с 01.09.2019г. – 18 часов в неделю (в объеме ставки). Взыскать с МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборска Красноярского края в пользу Винтер Татьяны Александровны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22.08.2019г. по 12.05.2020г. в сумме 159162 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, всего в сумме 184162 (сто восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 23 копейки.

Истец Винтер Т.А. и ее представитель Юферова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объем по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика – МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборска Красноярского края Михайловский А.З., Солдаева Н.В. исковые требования не признали, представили письменные возражения, а также суду пояснили, что оформление трудовых отношений с Винтер Т.А. (издание приказа о приеме на работу, заключение трудового договора) произведено должностным лицом (врио директора Авчаровой Е.В.), которое не имело соответствующих полномочий, а именно права приема и увольнения работников, так как в приказе о назначении Авчаровой Е.В. исполняющей обязанности директора был определен исчерпывающий перечень полномочий, которые могла исполнять Авчарова Е.В. во время отсутствия директора. Кроме того, Авчарова Е.В. на момент назначения на должность помощника директора (основная должность) не имела образования, соответствующего занимаемой должности, что подтверждается актом проверки № 2 от 20.06.2019г. истец, будучи на момент издания приказа о приеме ее на работу в качестве преподавателя, являлась действующим директором, хоть и была в отпуске. В связи с этим, представители полагают, что со стороны истца на сотрудников ответчика было оказано давление, в связи с чем, истец злоупотребила своим правом. Также, на момент издания приказа о приеме на работу, в штатном расписании учреждения вакантных должностей не имелось, что подтверждается, в том числе, актом проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 06.03.2020г. Также, представители полагают, что истец не приступила к работе 22.08.2019г., что подтверждается копией журнала учета рабочего времени, в котором не стоит отметка о явке истца на работу, а также ухода с нее, в графике работы преподавателей в каникулярное время также отсутствует строка с фамилией истца и распределение рабочего времени согласно учебной нагрузки с 22.08.2019г. по 01.09.2019г. Истец явилась на работу только 30.08.2019г., что также подтверждается копией журнала учета рабочего времени. Документов об уважительности причин отсутствия на рабочем месте в указанный период работодателю не представлено. Так как стимулирующие выплаты устанавливаются по результатам оценки результативности и качества труда работников, за отработанный период, директором, с учетом мнения комиссии (Положение об оплате труда работников МАУ ДО ДШИ), то оснований для выплаты истцу стимулирующих выплат не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – администрации г. Сосновоборска Красноярского края Дмитриева М.Н., в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв (07.04.2020 № 1060), из которого следует, что в случае установления в судебном заседании обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент издания приказа о приеме на работу Винтер Т.А. в штатном расписании имелась вакантная должность, а также Винтер Т.А. фактически приступила к исполнению должностных обязанностей 22.08.2019г., исковые требования Винтер Т.А. подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Управления культуры, спорта, туризм и молодежной политики администрации г. Сосновоборска красноярского края Арбузова Е.С. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве представителя администрации, полагала необходимым удовлетворить требования Винтер Т.А.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В., полагавшей, что исковые требования в части восстановления на работе и признании трудоустройства состоявшимся, взыскания компенсации морального вреда, заработной платы за исключением стимулирующих выплат, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе судом. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Статьей 139 ТК РФ определен порядок исчисления средней заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в случае спора возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

В судебном заседании установлено:

В соответствии с трудовым договором № 172 от 18.08.2010г., истец Винтер Т.А. состояла в трудовых отношениях с администрацией г. Сосновоборска Красноярского края, с 18.08.2010г. в должности директора МОУ ДО «Детская школа искусств», кроме того в соответствии с распоряжениями администрации г. Сосновоборска Красноярского края, Винтер Т.А. разрешена педагогическая нагрузка. Так, в соответствии с распоряжением № 472 от 03.09.2018г., Винтер Т.А. разрешена педагогическая нагрузка на 2018-2019 учебный год в объеме 10 педагогических часов в неделю.

На основания заявления Винтер Т.А. от 27.06.2019г., в соответствии с распоряжением администрации г. Сосновоборска Красноярского края от 01.07.2019г. № 93, действие трудового договора от 18.08.2010г. с Винтер Т.А. прекращено, Винтер Т..А. уволена с 21.08.2019г. с должности директора МОУ ДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск по инициативе работника, (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Указанные сведения внесены в трудовую книжку Винтер Т.А. (запись № 31).

27.06.2019г. Винтер Т.А. на имя и.о. директора МАУ ДО ДШИ г. Сосновоборска подано заявление № 52 о принятии на постоянную работу по должности преподаватель высшей квалификационной категории с 22.08.2019г.

16.08.2019г. между Винтер Т.А. (работник) и МАУ ДО ДШИ г. Сосновоборска (работодатель) заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок с 22.08.2019г. по должности преподаватель, с должностным окладом 7839 руб., а также установлением выплат компенсационного характера (подп. «б» п. 10 трудового договора), выплат стимулирующего характера (подп. «г» п. 10 трудового договора), продолжительность рабочего времени с 22.08.2019г. по 31.08.2019г. – 10 часов в неделю, с 01.09.2019г. – 18 часов в неделю (п.13 трудового договора), время каникул, не совпадающее с очередным отпуском, является рабочим временем, в эти периоды работник привлекается к педагогической, методической или организационной работе в пределах времени, не превышающего учебной нагрузки работника до начала каникул, работник может привлекаться к выполнению работ по подготовке классов, библиотеки, помещению школы к учебному процессу, а также к работе по повышению собственного профессионального уровня. График работы в каникулы утверждается распоряжением директора школы (п. 15 трудового договора).

Согласно приказа о приеме работника на работу № 47-л.с. от 16.08.2019г., Винтер Т.А. принята на работу в МАУДО ДШИ на должность преподаватель, высшая квалификационная категория, с 22.08.2019г., с учебной нагрузкой с 22.08.2019г. по 31.08.2019г. – 10 часов в неделю, с 01.09.2019г. – 18 часов в неделю, постоянно, с окладом 7839 руб. С указанным приказом Винтер Т.А. ознакомлена 16.08.2019г.

Данные сведения (о трудоустройстве) внесены в трудовую книжку Винтер Т.А. (запись № 32).

30.08.2019г. Винтер Т.А. новым директором (Михайловским А.З.) уведомлена о том, что Авчарова Е.В., помощник директора, назначенная исполняющей обязанности директора МАУДО ДШИ, не имела права комплектования штата, принимать и увольнять сотрудников, в связи с этим, приказ № 47-л.с. от 16.08.2019г. «О приеме на работу», трудовой договор от 16.08.2019г. № 3, а также запись в трудовой книжке о приеме на работу на должность преподавателя с 22.08.2019г. считается недействительной (уведомление № 3 от 22.08.2019г. «О признании приема работника на работу недействительным).

Также, в этот же день, Винтер Т.А. ознакомлена с приказом № 49-л.с от 22.08.2019г. «Об отмене приказа от 16.08.2019г. № 47-л.с., трудового договора от 16.08.2019г.», в соответствии с которым отменено действие приказа от 16.08.2019г. № 47-л.с. «О приеме работника на работу», действие трудового договора от 16.08.2019г. № 3.

В трудовую книжку Винтер Т.А. внесена запись под № 33 – «запись за № 32 считать недействительной».

Разрешая требования истца о признании трудовых отношений по должности преподавателя и концертмейстера состоявшимися в соответствии с приказом о приеме на работу от 16.08.2019г. № 47-лс с 22.08.2019г. и трудовым договором № 03 от 16.08.2019г., а также оценивая доводы ответчика о том, что и.о. директора Авчарова Е.В. не имела полномочий по оформлению трудовых отношений с Винтер Т.А., суд руководствуется следующим:

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии приказом от 17.06.2019г. № 43-л.с «О назначении временно исполняющего обязанности директора» в связи с ежегодным отпуском Винтер Т.А. с 24.06.2019г. по 21.08.2019г. возложено временное исполнение обязанностей директора на период с 24 июня по 21 августа 2019г. на помощника директора Авчарову Е.В. с предоставлением права подписи на всех финансовых документах, а также бухгалтерской и налоговой отчетности, муниципальных договорах, договорах на различные виды услуг, сметах, счетах, постановлениях, предписаниях без освобождении от своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ответчиком, а также иными участниками, не оспаривалось, что Авчарова Е.В. действительно исполняла обязанности директора учреждения в указанный период.

В соответствии с п. 5.4. должностной инструкции по должности помощника директора от 15.012.2017г. № 02, утвержденной приказом директора 15.12.2017г., помощник директора школы исполняет обязанности директора школы в период его временного отсутствия (отпуск, болезнь и т.п.). Исполнение обязанностей осуществляется в соответствии с законодательством о труде на основании приказа директора.

Как следует из пояснений Винтер Т.А. в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком, а также представителем Управления культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации г. Сосновоборска Красноярского края, кандидатура и.о. директора Авчаровой Е.В. была согласована с руководством Управления, кроме того, и.о. директора как и обычно был назначен сотрудник, занимающий должность помощника директора. Таким образом, истец Винтер Т.А. объективно полагала, что исполняющий обязанностями директора обладает всеми законными полномочиями по должности директора, в том числе по кадровым вопросам. Кроме того, копия приказа от 17.06.2019г. № 43-л.с «О назначении временно исполняющего обязанности директора» была направлена в Управления культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации г. Сосновоборска Красноярского края, возражений по данной кандидатуре (Авчаровой Е.В.) не поступило.

Доводы представителей ответчика о том, что исполняющая обязанности директора не обладала полномочиями по приему и увольнению сотрудников, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо ограничений по данным вопросам приказ о возложении обязанностей от 17.06.2019г. № 43-л.с «О назначении временно исполняющего обязанности директора» не содержит, перечисленные в приказе права конкретизируют полномочия, связанные с распоряжениями финансами, что влечет, в том числе, материальную ответственность сотрудника.

Таким образом, и.о. директора Авчарова Е.В. являлась представителем работодателя, то есть должностным лицом, которое в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами, в том числе должностными инструкциями, наделено полномочиями по найму работников.

Также, в судебном заседании достоверно установлено, что Винтер Т.А. фактически была допущена 22.08.2019 года ответчиком к работе по должности преподавателя, приступила к работе в указанный день с ведома директора Михайловского А.З. и исполняла свои обязанности, тем самым, между сторонами возникли трудовые отношения и поэтому оснований для издания приказа № 49-л.с. от 22.08.2019г. об отмене действия приказа от 16.08.2019г. № 47 - л.с. не имелось.

Так, в судебном заседании Михайловский А.З. пояснил, что 22.08.2019г. истец была на работе, они общались с ней в течение 1,5 часов, сидели в зале всем коллективом. Затем, 30.08.2019г. истец пришла на педсовет, то есть приступила к работе. В устной форме истец отпросилась у него на период с 26 по 30 августа, он не требовал с нее писать заявление, так как упустил это. Отпрашивалась она у него во второй половине дня 22.08.2019г. В этот день (22.08.2019г.) он не объявлял истцу об увольнении, так как в Управлении обсуждали законность ее приема на работу, все было сделано к вечеру, а истца на работе уже не было.

В судебном заседании указанные обстоятельства (выполнение непосредственных обязанностей преподавателя) подтвердили свидетели Жаренкова Ж.С., Прохорова И.Н.

Кроме того, свидетель Прохорова И.Н. в судебном заседании пояснила, что в ее обязанности входит составление табеля учета рабочего времени. Указанный табель за август 2019г. был подготовлен ею, в табеле в отношении Винтер Т.А. стояли рабочие дни с 22 по 31 августа. 23.08.2019г. подготовленный табель был передан секретарю учебной части, которая сказала исправить его, убрав отработанные часы у Винтер Т.А. Она (Прохорова И.Н.) заменила табель, поставив «ноли» Винтер Т.А., хотя она видела истца на работе 22.08.2019г.

В соответствии с п. 15 трудового договора, заключенного с Винтер Т.А., время каникул, не совпадающее с очередным отпуском, является рабочим временем, в эти периоды работник привлекается к педагогической, методической или организационной работе в пределах времени, не превышающего учебной нагрузки работника до начала каникул, работник может привлекаться к выполнению работ по подготовке классов, библиотеки, помещению школы к учебному процессу, а также к работе по повышению собственного профессионального уровня. График работы в каникулы утверждается распоряжением директора школы.

Как следует из пояснений Винтер Т.А., а также свидетелей Жаренковой Ж.С., Прохоровой И.Н., 22.08.2019г. и 30.08.2019г. Винтер Т.А. выполняла организационную работу по подготовке к новому учебному году (составляла планы, расписание, обсуждала учебную нагрузку и количество часов на новый учебный год, участвовала в составе коллектива 30.08.2019г. в педагогическом совете).

Факт того, что в журнале учета рабочего времени за 22.08.2019г. отсутствует запись о времени прихода и ухода Винтер Т.А., не свидетельствует о том, что Винтер Т.А. не находилась на работе в указанный день. Данный журнал не является документом строгой отчетности, заполняется собственноручно сотрудниками. Представители ответчика также не опровергают, что Винтер Т.А. 22.08.2019г. находилась в здании учреждения, общалась с сотрудниками, в том числе и с руководством, присутствовала на общем собрании 22.08.2019г., передавала денежные средства и ключи от школы новому директору Михайловскому А.З.

Представленный ответчиком график работы преподавателей во время каникул с 20.08.2019г. суд не принимает во внимание как доказательство того, что Винтер Т.А. не исполняла обязанности в спорный период, поскольку указанный график не утвержден соответствующим должностным лицом, содержит множество исправлений, фактически является проектом графика.

Статьей 84 ТК РФ предусмотрены случаи прекращения трудового договора вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора.

К рассматриваемому спору, перечисленные в ст. 84 ТК РФ основания, не относятся.

Кроме того, ТК РФ не содержит такого понятия как признание трудового договора недействительным, а также не содержит оснований и правил, позволяющих отменить действие трудового договора. Между тем, как следует из уведомления № 3 от 22.08.2019г., трудовой договор, заключенный с Винтер Т.А. признан недействительным, а из приказа № 49-л.с. от 22.08.2019г. следует, что отменено действие трудового договора, заключенного с истцом.

Суд также считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии вакантных должностей в штатном расписании ответчика на день издания приказа о приеме истца на работу.

Так, согласно штатного расписания МАУДО ДШИ с 01.01.2019г., утвержденного приказом № 10-о.д. от 17.01.2019г., имелось 33,528 ставки по должности преподавателя высшей категории, а также 3,917 ставки по должности концертмейстер высшей категории.

Согласно пояснений представителя ответчика, вакансий по должности преподавателя не имелось, так как должна была выйти из декретного отпуска сотрудник Мисюрова (Маулина) Е.В. Однако, указанный сотрудник приступил к работе по должности концертмейстер с июля 2019г., соответственно Винтер Т.А. приступив к работе в 22.08.2019г. не могла занять должность Маулиной Е.В.

Также, Михайловский А.З. пояснил, что Винтер Т.А. должна была занять квотируемую для ЦЗН должность. Между тем, из пояснений Винтер Т.А. следует, что квотируемой является должность на 0,4 ставки преподавателя по классу гитары, данная ставка также оставалась вакантной.

Кроме того, в соответствии с пояснения представителя ответчика Михайловского А.З. в судебном заседании следует, что воспитанники Винтер Т.А. были распределены к другим педагогам, в связи с чем, нагрузка (то есть педагогические часы) были распределены между другими работниками.

С учетом изложенного, суд полагает требования Винтер Т.А. о признании трудовых отношений состоявшимися, подлежащими удовлетворению.

Поскольку, хотя истец и не подвергалась незаконному увольнению, однако фактически была лишена возможности трудиться, восстановлением ее трудовых прав в данном случае будет являться именно восстановление в прежней должности, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При этом, суд исходит из сведений расчетных листков истца; расчета среднего заработка истца, предоставленного ответчиком за период работы с 22.08.2019г. по 12.05.2020г. (с которым согласилась истец); сведений о количестве часов учебной нагрузки с 22.08.2019г. по 31.08.2019г. (10 часов в неделю), с 01.09.2019г. (18 часов в неделю), и данных производственного календаря в рассматриваемый период.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014г. № 1601 (п. 2.8.1.) для преподавателей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта, устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов с неделю за ставку заработной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем, на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях.

Согласно п.10 трудового договора, заключенного с Винтер Т.А., работнику производится выплата районного коэффициента в размере 30 %, а также надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30 %.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с Винтер Т.А., а также п.п. 4.2.. 4.4. раздела IV «Виды, условия, размер и порядок выплат стимулирующего характера» Положения «Об оплате труда работников МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск, утвержденного директором 18.01.2018г., с изменениями от 12.11.2018г., работникам учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера:

- выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач;

- выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

- выплаты за качество выполняемых работ;

- персональные выплаты, в том числе в целях обеспечения региональной выплаты;

- выплаты по итогам работы.

В соответствии с п. 4.8. стимулирующие выплаты, за исключением персональных выплат и выплат по итогам работы, устанавливаются руководителем учреждения за период (квартал, полугодие, год) на основании критериев оценки результативности и качества труда работников.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом заработка Винтер Т.А. за период с 22.08.2019г., истцу полагается и начислена региональная выплата (персональная выплата) с 01.09.2019г. (с учетом того, что Винтер Т.А. была принята с 01.09.20919г. на полную ставку и должна была отрабатывать норму часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы).

В соответствии с приказом № 41-л.с. от 17.06.2019г. «Об установлении стимулирующих выплат», истцу Винтер Т.А. на второе полугодие 2019г. по итогам работы за первое полугодие 2019г. установлены ежемесячные стимулирующие выплаты: за важность выполняемой работы (12 баллов), за интенсивность (25 баллов), за качество (58 баллов), итого 95 баллов.

Согласно приказа № 630 -о.д. от 27.07.2019г. утверждена стоимость балла стимулирующих выплат работникам учреждения в размере 21,88 руб. с 01.07.2019г. Стоимость балла с 01.10.2019г. – 22,04 руб., с 01.01.2020г. – 19,34 руб., с 01.04.2020г. – 18,31 руб. (согласно представленного ответчиком расчета).

С учетом изложенного, определяя размер заработной платы, подлежащей ко взысканию за время вынужденного прогула, суд руководствуется положениями трудового договора, заключенного с истцом, которыми установлен фиксированный размер оклада, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, и соглашаясь с расчетом, представленным ответчиком, не оспоренным также и истцом, определяет размер среднего заработка истца 18442,90 руб.

Таким образом, учитывая количество рабочих часов за время вынужденного прогула с 22.08.2019г. по 12.05.2020г., суд приходит к выводу, что заработок за время вынужденного прогула составляет 159162 рубля 23 копейки (3431, 45 руб. за август, 18048 руб. за сентябрь – декабрь, 19408 руб. за январь – апрель, 5906,78 руб. за май).

Суд считает доводы представителей ответчика об исключении из размера среднего заработка стимулирующих выплат (за важность выполняемой работы (12 баллов), за интенсивность (25 баллов), за качество (58 баллов), итого 95 баллов) не состоятельными.

На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера).

Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установленные Винтер Т.А. стимулирующие выплаты - за важность выполняемой работы (12 баллов), за интенсивность (25 баллов), за качество (58 баллов), входят в систему оплаты труда, являются систематическими выплатами, в связи с чем, подлежат включению при расчете средней заработной платы.

Кроме того, в соответствии со ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В случае исключения указанных стимулирующих выплат, размер оплаты труда Винтер Т.А. будет менее гарантированного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что права истца были нарушены в связи с незаконным прекращением трудовых отношений, что повлекло нарушения права истца на труд, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда, который, с учетом требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, определяет в размере 25000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 159162 рубля 23 копейки, а также 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4383 рубля 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винтер Татьяны Александровны к МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборска Красноярского края о признании трудовых отношений состоявшимися, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать трудовые отношения по должности преподавателя и концертмейстера состоявшимися в соответствии с приказом о приеме на работу от 16.08.2019г. № 47-лс с 22.08.2019г. и трудовым договором № 03 от 16.08.2019г.

Восстановить Винтер Татьяну Александровну в МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборска Красноярского края в должности преподавателя высшей квалификационной категории с учебной нагрузкой на период с 22.08.2019г. по 31.08.2019г. – 10 часов в неделю, с 01.09.2019г. – 18 часов в неделю (в объеме ставки).

Взыскать с МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборска Красноярского края в пользу Винтер Татьяны Александровны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22.08.2019г. по 12.05.2020г. в сумме 159162 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, всего в сумме 184162 (сто восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 23 копейки.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборска Красноярского края в доход бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 4383 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Е.В. Петракова