Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2012 от 27.02.2012

Дело № 1-191/2012

П Р И Г О В О Р                                                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                                     19 марта 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,

подсудимых Микова А.П., Вилесова В.Ю., Коробки А.А.,

защитников Алиева Д.С., Задворных С.В., Рыковой Г.Н.,

представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1.,

при секретаре Андреенковой О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Микова А.П., <данные изъяты>, ранее судимого, осужденного 1). Д18.09.2006 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 2). 03.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с 5% удержанием в госдоход из заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 17.11.2011 года исправительные работы заменены на 1 месяц 17 дней лишения свободы, освободившегося 10.01.2012 года по отбытии.

Вилесова В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого 1). Ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 14.10.2011 года по отбытии наказания.

Коровки А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, коло 05 часов 00 минут Миков А.П., Вилесов В.Ю. и Коробка А.А. с целью хищения чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор, пришли к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, распложенной по <адрес>

Реализуя преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, при помощи найденной на месте преступления деревянной палки, сломали 6 переплетов чугунного забора, общей -СУММА1-, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, после чего, тайно его похитили. Погрузив похищенное на заранее подготовленную тележку, Миков А.П., Вилесов В.Ю. и Коробка А.А. с места совершения преступления скрылись, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб на общую сумму -СУММА1-.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, каждый и суду показали, так, подсудимый Коробка А.А. показал, что он, Коробка А.А., Миков А.П. и Вилесов В.Ю. выпивали, выпивка закончилась, пошли за выпивкой, увидели забор, решили сломать, чтобы сдать в пункт приема металла и купить еще выпивку. Сломали 6 пролетов, ломали деревянной палкой, ударяли части забора об забор, поломали его на маленькие части, сложили, потом сходили за тележкой, которая была во дворе дома Микова, вернулись, сложили поломанные части забора в тележку и стали уходить, но отойдя примерно квартал от больницы, были задержаны. Сломанный забор восстановит нельзя, если только переплавить, при задержании у каждого их них был похищенный металл, отказаться совершать хищение не мог, так как был пьян. На следствии говорил неправду, так как испугался. В содеянном искренне раскаивается, готов возместить ущерб.

Подсудимый Вилесов В.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Микову в гости, стали выпивать, им не хватило и они пошли аптеку, купили еще, на обратном пути увидели забор, сломали 6 пролетов, пошли к Микову, взяли тележку, вернулись, все погрузили, пошли в пункт приема, их задержали. От места преступлении они отошли квартал или полтора и их задержали. Совершение преступления объясняет тем, что хотелось выпить. В содеянном искренне раскаивается.

Также суду показал, что по указанному адресу по <адрес> он проживает со ФИО2, но зарегистрироваться не успел. Он, Вилесов, работает в -ОРАГНИЗАЦИЯ2- -ДОЛЖНОСТЬ-, по договору.

Подсудимый Миков А.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Вилесов и Коробка, выпивали, потом стало мало, пошли еще купили в аптеке спирт. Возвращались обратно, увидели забор, решили сломать. Пошли к нему за тележкой. Сломали забор, потом погрузили в тележку, отошли пару кварталов и их забрали.

Также подсудимый Миков А.П. суду показал, <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Металл решили похитить совместно, чтобы сдать в пункт приема, а чтобы его вывезти, взяли тележку во дворе его дома по <адрес>, он проживает со ФИО3, квартира съемная, он, Миков, работал неофициально в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Предыдущее наказание им отбыто полностью, освободился он ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-№ <адрес>. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра хозяйка из <данные изъяты> отделения и сказала, что видела как незнакомые люди разбивают забор. Сестра хозяйка нажала тревожную кнопку, приехали из полиции и задержали их на тротуаре возле больницы. Украдено было 6 пролетов забора, на общую сумму -СУММА1-.

Им предлагали возместить ущерб, но главный врач больницы отказалась, так как нет такой статьи расхода, поэтому деньги отказываются принимать. До хищения забор был целым. Не возражают чтобы отремонтировали забор, но пролеты сильно изломаны. Считает, являясь представителем -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, себя потерпевшей, наказание оставляет на усмотрение суда.

Вина подсудимых, кроме их полного признания подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествии на л.д. 8-10; фототаблицей к нему на л.д. 11-12; протоколом устного заявления на л.д. 14; доверенностью на л.д. 16; рапортом об обнаружении признаков преступления на л.д. 17; объяснения подсудимых на л.д. 18-20; протоколом личного досмотра на л.д. 23, 26, 29; исковым заявлением о причиненном ущербе на л.д. 34; протоколом очной ставки между Вилесовым и коробкой на л.д. 142.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимых с оконченного преступления на покушение на тайное хищение, по мнению суда, несостоятельны, исходя из показаний самих подсудимых, которые показали, что с целью хищения чужого имущества, для дальнейшей сдачи в пункт приема металла чугунного ограждения, они первоначально демонтировали 6 пролетов его, погрузили в мешки и подготовленную тележку и с места хищения вывезли на расстояние одного - полутора кварталов и только после этого были задержаны сотрудниками милиции и охранного предприятия. Таким образом, преступный умысел на тайное хищение ими был доведен до конца.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых. Подсудимые Вилесов В.Ю. и Коробка А.А. - характеризуются положительно. Подсудимый Миков А.П. характеризуется отрицательно. Подсудимый Коробка А.А. преступление совершил впервые.

Смягчающими ответственность обстоятельствами у каждого подсудимого суд считает признание вины. Кроме того, как смягчающими ответственность обстоятельствами у Микова А.П. судом признано <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. У Микова А.П. и Вилесова В.Ю. объяснения на л.д. 18, 19 признаны судом как явки с повинной.

Отягчающими ответственность обстоятельствами у Микова А.П. и Вилесова В.Ю. суд считает наличие в их действиях рецидива. У подсудимого Коробки А.А. отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, смягчающие ответственность обстоятельства, наличие отягчающих ответственность обстоятельств у Микова А.П. и Вилесова В.Ю., а также мнение представителя потерпевшего по наказанию, не настаивающей на строгом наказании Микову А.П. и Вилесову В.Ю., суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, с возложением обязанностей.

При назначении наказания Коробке А.А. судом учитываются смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение Коробкой А.А. преступления впервые, преступления средней тяжести. По мнению суда, наказание Коробке А.А. возможно назначить в виде штрафа.

По делу заявлен гражданский иск -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, который подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом позиции подсудимых - признание вины и суммы гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ

приговорил:

Признать Микова А.П., Вилесова В.Ю. и Коробку А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

Микову А.П. и Вилесову В.Ю. по 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Микову А.П., Вилесову В.Ю. считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления контролируемого органа не менять места жительства, в месячный срок трудоустроиться - каждому.

Меру пресечения Вилесову В.Ю. и Микову А.П. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда 19.03.2012 года

Коробке А.А. назначить наказание в виде штрафа в размере -СУММА2- с рассрочкой выплаты равными частями на срок до двух лет.

Меру пресечения Коробке А.А. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск -ОРГАНИЗАЦИЯ1- удовлетворить, взыскав в пользу представителя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО1 -СУММА1- с Микова А.П., Вилесова В.Ю. и Коробки А.А., солидарно.

Вещественные доказательства металлическую тележку и деревянную палку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                       Л.В. Югова