Решения по делу № 2-3191/2017 ~ М-2633/2017 от 20.06.2017

Дело № 2 - 3191/17                                 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 августа 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Гусельниковой А.В.,

с участием истца Кирпиковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпиковой С. С. к Шиловой О. Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кирпикова С.С. обратилась в суд с иском к Шиловой О.Г. о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка. Приложением к Дополнительному соглашению к Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ответчик обязуется произвести работы по строительству и отделке жилого дома, согласно приложения. Работы в полном объеме ответчиком до настоящего времени не выполнены, а именно: не построен гараж, стоимость – 250 000 руб., не построена лестница на второй этаж, стоимость – 39 000 руб., не построены отдушины, стоимость – 5000 руб., вентиляционный канал – 6000 руб. Кроме того, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере 100 000 руб., в счет предстоящей сделки купли-продажи земельного участка, однако, сделка не состоялась, денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Шиловой О.Г. в свою пользу денежные средства в размере 400 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в суд не направил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кирпикова С.С. приобрела у Шиловой О.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № № (л.д.6).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен срок введения в эксплуатацию жилого дома на купленном земельном участке, его стоимость, порядок расчетов, выполнения работ по строительству и отделке (л.д.8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, жилой дом, <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> принадлежит Кирпиковой С.С.(л.д.14).

Приложением к вышеуказанному дополнительному соглашению определены виды работ по строительству и отделке жилого дома (л.д.9).

Кирпикова С.С указывает, что работы в полном объеме ответчиком до настоящего времени не выполнены, а именно: не построен гараж, стоимость – 250 000 руб., не построена лестница на второй этаж, стоимость – 39 000 руб., не построены отдушины, стоимость – 5000 руб., вентиляционный канал – 6000 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные работы не выполнены. Отсутствует указание на сроки проведения работ, их стоимость.

Сумма иска состоит из стоимости невыполненных работ, указанных истцом в исковом заявлении. Однако, истцом также не представлено доказательств того, что взыскиваемая сумма, по невыполненным работам, была понесена Кирпикова С.С. Данная сумма не подтверждена документально: не представлены чеки, квитанции, какие-либо другие подтверждающие документы, что истцом понесены данные расходы. Таким образом, исходя из представленных документов, отсутствуют основания делать вывод, что истцом действительно понесены расходы в указанном размере. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости работ, следует отказать.

В материалах дела также имеется расписка, согласно которой Шилова О.Г. получила 100 000 руб. в счет предстоящей сделки купли-продажи земельного участка (л.д.10).

В тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Шилова О.Г. получила 100 000 руб. в счет предстоящей сделки купли-продажи. Поскольку расписка находилась у истца, и представлена истцом, суд приходит к выводу, что данные правоотношения сложились именно между истцом Кирпиковой С.С. и ответчиком Шиловой О.Г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требованиями ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата указанной суммы истцу, указанная в расписке сумма 100 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, и должна быть возвращена истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Шиловой О. Г. в пользу Кирпиковой С. С. неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков