Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1073/2022 (2-11497/2021;) ~ М-11928/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-1073/2022

УИД 35RS0010-01-2021-018298-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                             1 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Орлова С. В. к ООО «Эверест», Мелкояну Б. Т. о взыскании задолженности,

установил:

Орлов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Эверест», Мелкояну Б. Т. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 01.04.2019 г. между Орловым С.В. и ООО «Эверест» был заключен договор аренды № в соответствии с которым по акту приема-сдачи оборудования от 01.04.2019 г. арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование оборудование: пневмонагнетатель дизельный Brinkman 450 2008г. № в количестве 1 шт. Арендная плата составляет 100 000 рублей в месяц. 01.04.2019 г. между Мелкоян Б.Т. и Орловым С.В. заключен договор поручительства, согласно которому в случае не исполнения обязательств всю материальную ответственность несет поручитель. Договор поручительства заключен на 3 года. Оплата по договору аренды не производилась, образовалась задолженность за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2020 г. – 1 200 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору аренды оборудования в размере 1 200 000 рублей, штраф в размере 1 200 000 рублей и убытки, связанные с ремонтов в размере 260 208 рублей 75 копеек, а всего 2 660 208 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21 501 рубль.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по ордеру Кутумов О.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев дело в пределах уточненных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 г. между Орловым С.В. (арендодатель) и ООО «Эверест» (арендатор) был заключен договор аренды №.

В соответствии с условиями договора по акту приема-сдачи оборудования от 01.04.2019 г. арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование оборудование: пневмонагнетатель дизельный Brinkman 450 2008г. № в количестве 1 шт.

В соответствии с п.2.1 договора, настоящий договор заключен сроком на два месяца до 01.06.219 г. По истечении срока аренды договор может быть пролонгирован.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Не оспаривалось, что истец предоставил арендатору обозначенное в договоре аренды оборудование, тем самым исполнив обязательства по договору аренды. Вместе с тем, арендатор обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

Арендная плата по договору составляет 200 000 рублей в месяц (п.3.1 договора).

Согласно условиям раздела 3 договора арендная плата выплачивается арендатором не позднее пяти первых дней месяца, за который осуществляется аренда. Арендная плата переводится безналичным путем на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре или наличными денежными средствами.

В целях обеспечения обязательств по договору аренды, 01.04.2019 г. между Мелкоян Б.Т. и Орловым С.В. заключен договор поручительства №.

Согласно условиям договора поручительства, в случае не исполнения обязательств арендатором по договору аренды, всю материальную ответственность несет поручитель.

Договор поручительства заключен на 3 года (п. 1.5 договора поручительства).

В нарушение ст. 614 ГК РФ, договора аренды ответчик не выполнил обязанность по внесению арендной платы, таким образом, с учетом исковых требований, за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2020 г. образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 200 000 рублей.

Согласно п. 3.3 договора за несвоевременную оплату аренды оборудования, арендатор выплачивает пени, которые составляют 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка составила – 1 200 000 рублей. Указанный расчет судом проверен, является верным.

На дату вынесения решения требования истца ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Из материалов дела следует, что ответчиками было повреждено оборудование по договору аренды.

Стоимость расходов, затраченных на ремонт оборудования составила 260 208 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными документами, имеющими в материалах дела.

На основании изложенного суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 501 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Эверест», Мелконяна Б. Т. в пользу Орлова С. В. 1 200 000 рублей – сумму долга по арендным платежам, 1 200 000 рублей– сумму штрафа, 260 208 рублей 75 копеек – сумму убытков и 21 501 рубль – расходы по уплате госпошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.03.2022 г.