Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1495/2021 (33-32947/2020;) от 02.11.2020

Судья: Федоров Е.Г.    Дело № 33-1495/21

Дело №2-4039/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» апреля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего     Назаренко О.Н.,

судей     Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи     Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи     Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к Шпалову Юрию Михайловичу, Петанидису Георгию Георгиевичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, с апелляционной жалобой представителя Шпалова Ю.М. по доверенности Абидоняна А.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в суд с иском к Шпалову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что Шпалов Ю.М. является потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго Кубань» на основании договора, заключенного путем совершения потребителем конклюдентных действий, в соответствии с п. 6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес...> (присвоен лицевой счет <№...>). 28 февраля 2019 года в результате проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, проведенных работниками Адлерского УРиРУ Сочинских электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго» установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в следующем: нарушен входной контроль слева номер <№...> имеет следы механического повреждения; нарушена пломба завода изготовителя номер <№...> нарушена пломба ИМП <№...> Данное обстоятельство подтверждается Актом <№...> о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 Основных положений и в течение 2 рабочих дней со дня составления акта направляется гарантирующему поставщику, обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. ПАО «ТНС энерго Кубань», являясь Гарантирующим поставщиком на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, обязано в расчетах применять тарифы, утвержденные Приказом РЭК-ДЦИТ КК «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея», а именно при расчете за безучетное потребление в отношении Шпалова Ю.М. был применен одноставочный тариф, который на момент составления Акта составлял 3,28 руб./кВт.ч. Таким образом, задолженность за безучетное потребление электроэнергии по данному акту составляет 1 480080, 32 руб.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года, удовлетворен иск ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к Шпалову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Взысканы со Шпалова Юрия Михайловича в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 1 480 080 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч восемьдесят) рублей 32 копейки, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Шпалова Ю.М. по доверенности Абидонян А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом о дне, времени и месте судебного разбирательства. Полагает, что прибор учета электрической энергии при проведении проверки был в надлежащем состоянии, безучетного потребления электроэнергии не было допущено. Допустимых доказательств обратного, суду не представлено. Расчет задолженности произведен неверно

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети Кубань» по доверенности Тертычная М.В. просит решение суда от 23.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с тем, что Шпалов Ю.М. не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о дне, времени и месте судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу при вынесении обжалуемого решения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2021 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В последующем, 25 марта 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда привлечен к участию в деле в качестве ответчика второй совладелец недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес...> Петанидис Георгий Георгиевич.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что ответчики являются потребителями электроэнергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго Кубань» в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес...> на основании договора (лицевой счет <№...>).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2021г. следует, что жилой дом, площадью <...> расположенный по адресу: <Адрес...> находится в общей долевой собственности, а именно 86/100 доли у Шпалова Ю.М., 14/100 доли у Петанидиса Г.Г..

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее Правила) установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года в результате проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, проведенных работниками Адлерского УРиРУ Сочинских электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго» установлено, что потребитель по вышеуказанному адресу допустил безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в следующем: нарушен входной контроль слева номер <№...> имеет следы механического повреждения; нарушена пломба завода изготовителя номер <№...> нарушена пломба ИМП <№...>

Данное обстоятельство подтверждается соответствующим актом <№...> о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом от 28.02.2019 года, составленным в соответствии с требованиями п.п. 192, 193 Основных положений № 442 исходя из буквального толкования которых достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является такой акт, из которого следует, что действия или бездействие потребителя привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Указанный акт подписан Шпаловым Ю.В. без замечаний, в пояснениях к акту потребитель указал: «претензий нет», в дальнейшем данный акт не оспаривался.

Судом установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес...> эксплуатируется как гостиничный комплекс «Шалле».

Соответственно данное помещение и подаваемая в это помещение электроэнергия используется не для бытовых нужд его владельцев, а с целью извлечения прибыли от коммерческой деятельности по сдаче апартаментов «Шалле».

Доводы представителя ответчиков о том, что указанный объект недвижимости не используется в коммерческих целях, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку как следует из прилагаемых фотоматериалов к акту <№...> и размещенной в свободном доступе информации в сети «Интернет», указанное жилое помещение используется как гостиничный комплекс «Шалле» с услугами по размещению постояльцев.

Кроме того, из материалов дела следует, что после установки нового счетчика в помещении ответчиков показания прибора учета существенно увеличились.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за безучетное потребление электроэнергии следует, что ПАО «ТНС энерго Кубань», являясь Гарантирующим поставщиком на территории Краснодарского края и Республики Адыгея применило тарифы, утвержденные Приказом РЭК-ДЦИТ КК «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея», а именно при расчете за безучетное потребление в отношении ответчика был применен одноставочный тариф, который на момент составления Акта составлял 3,28 руб./кВт.ч. Сумма задолженности за безучетное потребление электроэнергии составляет 1 480 080,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен верно, в соответствии с п.п. 194, 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"). Сомнений в его объективности не вызывает, доказательств его несостоятельности ответчиками суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала и взыскании с ответчиков задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 1 480 080,32 рублей пропорционально их долям в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес...>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов понесенных последним по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 15 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к Шпалову Юрию Михайловичу, Петанидису Георгию Георгиевичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, удовлетворить.

Взыскать со Шпалова Юрия Михайловича в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 1 272 869 рублей и судебные расходы в размере 13 416 рублей.

Взыскать с Петанидиса Георгия Георгиевича в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 207 211 рублей 28 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 рубля.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: