Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2021 от 08.02.2021

Дело №2-856/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года                               г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к Князеву АА о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Князеву А.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на транспортное средство марки БМВ Х5 XDRIVE35I2011 года выпуска, VIN: №, гос. регистрационный знак №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 185 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 85,17% годовых или 0,23% в день.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа истцу в залог передан автомобиль марки БМВ Х5 XDRIVE35I2011 года выпуска, VIN: №, гос. регистрационный знак №. по договору о залоге.

Свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполнял. Задолженность ответчика составляет 227 197 руб., в том числе: основной долг 185 000 руб., остаток задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 240 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 465 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 492 руб.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности в размере 227 197 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 11 472 руб. и обратить взыскание на автомобиль марки БМВ Х5 XDRIVE35I2011 года выпуска, VIN: №, гос. регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Князев А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик извещался посредством уведомления, направленного по месту его регистрации. Заказное письмо было возвращено в адрес суда за «истечением срока хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 185 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 85,17% годовых или 0,23% в день.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа истцу в залог передан автомобиль марки БМВ Х5 XDRIVE35I2011 года выпуска, VIN: №, гос. регистрационный знак № по договору о залоге.

Свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполнял. Задолженность ответчика составляет 227 197 руб., в том числе: основной долг 185 000 руб., остаток задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 240 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 465 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 492 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств возврата займодавцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 227 197 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE35I2011 года выпуска, VIN: №, гос. регистрационный знак №.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа от 29.087.2020 года, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество- автомобиль марки БМВ Х5 XDRIVE35I2011 года выпуска, VIN: №, гос. регистрационный знак №

При этом, начальная продажная цена автомобиля будет установлена судебным приставом-исполнителем при исполнении решения в рамках ФЗ «Роб исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 11 472 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к Князеву АА о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с Князева АА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 227 197 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 11 472 руб.

Для погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль марки БМВ Х5 XDRIVE35I2011 года выпуска, VIN: №, гос. регистрационный знак №, установив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева