Решение по делу № 12-15/2018 от 30.03.2018

Дело № 12-15/2018

Мировой судья Давлятшина Г.М.          

РЕШЕНИЕ

пос. Ильинский                                      26 апреля 2018 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре Поносовой Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Мурасова О.А.,

представителя потерпевшего - адвоката Гилевой Е.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Мурасова Олега Ахатовича на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мурасов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 на у <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Т759РХ, 59, в нарушение требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За указанное правонарушение Мурасов О.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Мурасов О.А., не согласившись с назначенным наказанием, обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> отменить, поскольку в судебном заседании не участвовал, и был лишен права дать объяснения, которые бы могли повлиять на назначение наказания, просит назначить иное наказание.

В судебное заседание Мурасов О.А. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что право управление автомобилем ему необходимо, т.к. его работа связана с разъездным характером. Кроме того, у него на иждивении находиться внук, которому по заболеванию показан массаж, поэтому необходимо возить внука в другой населенный пункт на массаж, а также в г. Пермь в больницу.

Представитель потерпевшего Люликова А.В. - адвокат Гилева Е.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Должностное лицо, составившее административный протокол, инспектор ГИБДД ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района вынесено в соответствии с законом, судьей при вынесении решения учтены все обстоятельства дела.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 на <адрес> у <адрес> Мурасов О.А., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Т759РХ, 59, не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления места происшествия Мурасовым О.А. после совершения дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Мурасов О.А. был согласен (л.д. 3); сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), схемой места ДТП (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7,8), объяснениями ФИО7 о том, что водитель, участвующий в дорожно-транспортном происшествии скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9), объяснениями Мурасова О.А., указавшего, что не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение со стоящей автомашиной, поскольку сотрудников ГАИ долго не было, он уехал (л.д.10).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о доказанности вины Мурасова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дав его действиям правильную юридическую оценку.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в решении, достаточно мотивированны.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Доводы жалобы в части того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Мурасова О.А., не влекут отмены постановления мирового судьи, поскольку согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Мурасов О.А. заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела от него не поступало, не явившись в судебное заседание, он воспользовался предоставленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению.

Постановление о привлечении Мурасова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Мурасову О.А. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру и общественной опасности содеянного, и по своей сути является минимальным. Оснований для назначения более строгого наказания, в том числе в виде административного ареста, не имеется.

Иные доводы заявителя, также не могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мурасова Олега Ахатовича оставить без изменения, жалобу Мурасова О.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Пермский краевой суд.

Судья         А.Ю. Стерхова