Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1225/2022 от 03.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года                                                           г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1225/2022 по исковому заявлению Васильева А.А. к Москвину Л.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Истец Васильев А.А. обратился в суд с иском к Москвину Л.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что 12.01.2020 года между сторонами заключён купли-продажи кинопроектора. В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял в собственность кинопроектор Barco Барко DP2K-12C (п. 1.1 Договора).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приёма-передачи от 12.01.2020 года кинопроектор, указанный в договоре. Факт передачи товара подтверждён данным актом. Общая стоимость товара составляет 1 800 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата товара должна была производиться в течение пяти дней после получения товара покупателем.

До настоящего времени ответчик оплатил аванс в размере 100 000 рублей. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 1 700 000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 12.01.2020 года по 10.04.2021 года.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Москвина Л.К. в свою пользу 1 700 000 рублей - сумму основного долга по договору купли-продажи от 12.01.2020 года, 102 136 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 17 661 рубль- оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд.

В судебном заседании представителем ответчика Москвина Л.К. – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об оставлении искового заявления Васильева А.А. без рассмотрения.

Истец Васильев А.А. в судебные заседания, назначенные на 22.03.2022 года и 15.04.2022 года не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрения дела в свое отсутствие в суд не представил.

Истец Орлова С.В., правопреемник по обязательствам к Москвину Л.К., в судебные заседания, назначенные на 22.03.2022 года и 15.04.2022 года, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрения дела в свое отсутствие в суд не представила.

Ответчик Москвин Л.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что исковое заявление Васильева А.А. к Москвину Л.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васильева А.А. к Москвину Л.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          Судья                                                /подпись/                                         Т.Н. Пряникова